"14" травня 2026 р. Справа № 596/1372/25
Провадження № 2/596/107/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
представника позивача адвоката Єськової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Гусятин клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за кредитними Договорами у розмірі 121801,63 грн.; стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.10.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Учасникам справи роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України.
26.03.2026 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярославом Сердійчуком подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування клопотання посилається на те, що надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об'єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".
Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Враховуючи вищезазначене, існує необхідність у витребуванні в АТ "ТАСКОМБАНК" виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 18.02.2021 по 24.02.2021 та із 09.03.2021 по 15.03.2021 та керуючись ст. ЦПК України, просить витребувати в Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, код ЄДРПОУ 09806443):
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 18.02.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 18.02.2021 по 24.02.2021 р.;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн., які 09.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.03.2021 по 15.03.2021 р.;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5900,00 грн., які 09.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.03.2021 по 15.03.2021 р.;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.02.2021 по 24.02.2021 та із 09.03.2021 по 15.03.2021 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні представник позивача адвокат Єськова О.В. підтримала клопотання про витребування доказів. Додатково зазначила, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строку, оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач звертався з заявою в поліції щодо шахрайских дій особи, яка відкрила кредитну лінію на його імя. Тому для обгрунтування обставин, на які сторона посилається слід витребувати зазначену в клопотанні інформацію.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Суд, вислухавши позицію сторони позивача, приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно приписів ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.
Отже, враховуючи те, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, сторона позивача не навела суду обґрунтованих поважних причин пропуску строку на подачу даного клопотання та не навела наявність підстав для його поновлення, тому суд відмовляє позивачу в поновленні пропущеного процесуального строку на витребування доказів та відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Жодних поважних обґрунтувань неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не наведено. При цьому суд враховує довготривалий розгляд справи, обізнаність позивача з матеріалами справи, зокрема, з Витягом з ЄРДР, який долучено до матеріалів справи 12.01.2026, та на який сторона посилається, обгрунтовуючи поважність причин пропуску. Як встановлено, клопотання про витребування доказів подано 26.03.2026.
Суд звертає увагу, що якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З врахуванням наведеного, судом встановлено, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України, стороною позивача належно не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк. Тому клопотання про витребування доказів суд залишає без задоволення на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України.
Керуючись ст.11, 12, 83, 84,126,127, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.
Повний текст ухвали складено 14.05.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань, зазначених в частині першій цієї статті.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК