Ухвала від 14.05.2026 по справі 160/31892/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31892/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 160/31892/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року

у справі №160/31892/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус М»

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус М» .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 14534,40 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просить долучити до матеріалів судової справи платіжне доручення № 2389 від 09.09.2025 про сплату судового збору в сумі 21801,60 грн., а також просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Ознайомившись із клопотанням скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику судового збору, надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі, з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як свідчать матеріали справи, та зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025, у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір" Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги у даній справі слід було сплатити судовий збір у розмірі 14534,40 грн.

Разом з тим, відповідачем згідно платіжного доручення № 2389 від 09.09.2025 сплачено судовий збір у розмірі 21801,60 грн. Відповідні кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, скаржиком сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати становить 7267,20 грн.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено

законом.

Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв'язку із зазначеним, надмірно сплачена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області частина судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями ст.ст. 142,243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2389 від 09 вересня 2025 року у розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили 14.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
136517707
Наступний документ
136517709
Інформація про рішення:
№ рішення: 136517708
№ справи: 160/31892/24
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ШАЛЬЄВА В А
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ДОБРОДНЯК І Ю
ШАЛЬЄВА В А
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМУС М"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус М»
представник відповідача:
Келеберда Вікторія Сергіївна
представник позивача:
МАКАРОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ІВАНОВ С М
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є