Справа № 495/2258/26
Номер провадження 3/495/805/2026
13 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , -
18.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.204 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії ПдРУ №379762 від 15.03.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таким формулюванням: "15.03.2026 о 12.20 год. прикордонним нарядом «контрольний пост» на автодорозі Одеса - Рені М-16 (48 км. 600 м.), на відстані 3900 м. від лінії державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підставу для виїзду за кордон, здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до «Положення про демаркацію державного кордону між Україною і Республікою Молдова, на ділянці автодороги ОдесаРені» в районі прикордонного знаку № 0608, що проходить через ділянку автодороги Одеса - Рені, на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, чим порушив вимоги,ст. 9 Закону України «Про державний кордон України'таст. 5 Закону України «Про Прикордонний контроль». Правопорушення вчинив повторно протягом року, приятгувався за ст.204-1 КУпАП 27.11.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав. Оскільки участь особи при розгляді справ, передбачених ст.204-1 КУпАП не є обов'язковою, суд вважав за можливе проввести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапис, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено у ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені у протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП такі ж самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379762 від 15.03.2026 вбачається, що 15.03.2026 о 12.20 год. прикордонним нарядом «контрольний пост» на автодорозі Одеса - Рені М-16 (48 км. 600 м.), на відстані 3900 м. від лінії державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підставу для виїзду за кордон, здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в Республіку Молдова. 27.11.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі.
Проте будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення немає.
До матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП повторно протягом року.
Крім цього, до матеріалів справи не долучено жодного іншого доказу здійснення ОСОБА_1 спроби незаконного перетину державного кордону.
Тобто, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об'єктивно свідчили про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Враховуючи норми КУпАП України, суд процесуально позбавлений можливості відшукувати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а також змінювати фабулу обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП.
Керуючись ст.204-1 ч.2, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю подівї та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Анна ТОПАЛОВА