13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/4523/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №280/4523/25 - залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №280/4523/25 залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25, в якій просить виправити номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії, з 08350018304 на правильний 083850018304.
Заява обґрунтована тим, що по тексту постанови не правильно зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії, а саме: "...№ 08350018304...", замість правильного номеру "...№083850018304...".
Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зробила висновок про наявність підстав для її часткового задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві, позивач просив, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року № о/р 08350018304 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № о/р НОМЕР_1 від 03.04.2025.
Вищезазначене відповідає описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25.
Враховуючи те, що у позовній заяві зазначено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року "...№ о/р 08350018304...", а також те, що в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року зазначено про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області "...№ о/р НОМЕР_1 ..." від 03.04.2025, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у цій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції враховує те, що згідно з матеріалами справи №280/4523/25 номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії зазначено як "...о/р НОМЕР_2 ".
Натомість, в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25, а саме в частині зазначення обставин, встановлених судом, судом апеляційної інстанції помилково зазначено про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 № о/р НОМЕР_1 відмовлено у призначенні позивачу пенсії, адже згідно з матеріалами справи №280/4523/25 номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії зазначено як "...о/р 083850018304...", з огляду на що зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25 - задовольнити частково.
Виправити в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року прийнятої у справі №280/4523/25, а саме в частині зазначення обставин, встановлених судом номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року про відмову у перерахунку пенсії, зазначивши правильно такий номер - "...о/р НОМЕР_2 ...".
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко