12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32131/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ № 160/33765/25 та № 160/32131/25,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в адміністративній справі №160/32131/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в адміністративній справі №160/32131/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ № 160/33765/25 та № 160/32131/25.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За змістом ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Більш того, за умовами ч.ч. 4, 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Наведена норма процесуального законодавства визначає можливість об'єднання справ в одне провадження на стадії - до початку підготовчого засідання/ до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Як вже зазначено вище, по кожній із справ судами першої інстанції вже ухвалено відповідні рішення, які позивачем оскаржено в апеляційному порядку, тобто процесуальне адміністративне законодавство не допускає можливість об'єднання справ на стадії апеляційного перегляду справи.
Більш того, Кодекс адміністративного судочинства України забороняє об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Враховуючи, що справа № 160/32131/25 відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а справа № 160/33765/25 за приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Соборному районному суду міста Дніпра, об'єднання наведених вище справ в одне провадження не допускається.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ № 160/33765/25 та № 160/32131/25 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ № 160/33765/25 та № 160/32131/25 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак