Справа №452/4934/23
Провадження №1-кп/452/8/2026
14 травня 2026 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуваєкримінальне провадження №12023141290000797від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 16 травня 2026 року. При цьому, прохав врахувати особу обвинуваченого, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість обвинуваченого уникнути відповідальності шляхом переховування від суду.
При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не визнає себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, проте не заперечував проти продовження строку тримання під вартою та вважав за можливе задовольнити клопотання процесуального прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 прохала вирішити заявлене процесуальним прокурором клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2026 року включно та одночасно визначено розмір застави, строк дії якого продовжено ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 18 березня 2026 року до 16 травня 2026 року включно та одночасно визначено розмір застави.
Приписами ст.331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 16 травня 2026 року, при цьому, судовий розгляд справи по суті не розпочато.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.
На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.При цьому, заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час не зменшилися та відсутні відповідні соціальні фактори, які б справляли стримуючу дію та забезпечували належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно, за тяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від п'яти до восьми років.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 08 липня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений на підставі указу Президента України про помилування від 04 березня 2022 року, проте на шлях виправлення не став та далі вчинив злочини проти власності.
Крім того, під час судового розгляду справи ОСОБА_4 неодноразово не прибував у судові засідання без поважних причин, у зв'язку з чим ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 10 вересня 2024 року та від 25 вересня 2024 року за клопотанням процесуального прокурора щодо обвинуваченого було застосовано примусовий привід, за наслідками виконання яких ОСОБА_4 в судові засідання не було доставлено у зв'язку з його відсутністю.
У подальшому, ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 16 жовтня 2024 року та від 16 жовтня 2025 року за клопотанням процесуального прокурора двічі було оголошено розшук
обвинуваченого, а кримінальне провадження №12023141290000797від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, двічі було зупинено до розшуку останнього.
При цьому, ОСОБА_4 було відомо про наявність в суді не завершеного кримінального провадження, проте такий в судові засідання добровільно не з'являвся, у зв'язку з чим ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 16 жовтня 2025 року було задоволено клопотання процесуального прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, обвинувачений неодноразово не прибував у судові засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки; застосовані судом приводи обвинуваченого результатів не дали; він двічі за ухвалами суду оголошувався у розшук, оскільки місце його перебування було невідоме та встановити його було не можливо; у добровільному порядку ОСОБА_4 до суду не прибував, чим уникав судового розгляду справи.
Відтак, встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які, на переконання суду, не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали.
Окрім іншого, суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись стст.331,350,370-372,376 КПК України, суд, -
Клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 12 липня 2026 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266240 (двохсот шістдесяти шести тисяч двохсот сорока) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)
на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA918201720355299001500000757.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 липня 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення та скерувати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1