Справа № 450/530/26
Провадження № 1-кп/450/377/26
27 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000868 від 18.11.2025 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000868 від 18.11.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 18.11.2025 року приблизно о 09:18 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Городок», яка проходить в с. Зимна Вода, поблизу будинку 26 по вул. Городоцька. 26 в с. Зимна Вода, в напрямку до м. Львова, всупереч ст.14 Закону України, «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього Руху, порушив вимоги чинних правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: розділу 1пункту 1.5; Розділу 2 пункту 2.3, Розділу 18 пункту 18.1, 18.4, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху автомобіля, не відреагував на те, що в лівій смузі для руху зупинився автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, в свою чергу продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 , отримала наступні тілесні ушкодження: забійна рана тім'яної ділянки праворуч, багато фрагментарний перелом латерального відростка лівої великогомілкової кістки із зміщенням та поширенням з поширенням на міжвідросткове підвищення, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що ОСОБА_4 відшкодовано моральну шкоду в повному обсязі, відтак не має жодних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою, оскільки він щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілій, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Кримінальне правопорушення, вчинене ним, у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином вчиненим з необережності, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої з наведених у ньому підстав та закриття провадження у справі.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, примирився з потерпілою, усунув заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
З приводу стягнення процесуальних витрат на залучення експертів суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 01.02.2024р. у справі № № 930/497/23 нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Враховуючи вищенаведене, слід стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, на залучення експертів у розмірі 15599,5 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст., 284, 477 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000868 від 18.11.2025 року - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2025 року на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 15599,5 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч 50 копійок), а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/29094-ІТ від 02.12.2025 року в розмірі 4457,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/29095-ІТ від 03.12.2025 року в розмірі 6685,50 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/29097-ІТ від 04.12.2025 року в розмірі 4457,00 грн.
Речові докази у справі:
автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1