про відмову у витребуванні доказів
14 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1954/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної служби посередництва і примирення про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Національної служби посередництва і примирення (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати з дати його видання, а саме з 01.03.2024 року наказ НСПП від 01.03.2024 № 6 "Про тимчасове запровадження режиму неповного робочого часу у відділеннях Національної служби посередництва і примирення" у частині запровадження з 04 березня 2024 року ОСОБА_1 , який працював на посаді державної служби керівником відділення НСПП в Чернівецькій області, неповного робочого часу
- зобов'язати Національну службу посередництва і примирення (НСПП) поновити з 04 березня 2024 року ОСОБА_1 , режим повного робочого дня, а також провести нарахування та виплату заробітної плати, виходячи з посадового окладу керівника відділення НСПП в Чернівецькій області в розмірі 51787,00 грн., затвердженого наказами НСПП від 04.01.2024 р. №1 "Про затвердження штатних розписів Національної служби посередництва і примирення на 2024 рік", від 02.05.2024 р. №8 "Про внесення змін до штатного розпису відділень Національної служби посередництва і примирення на 2024 рік", від 16.12.2024 року №18 "Про затвердження штатного розпису Національної служби посередництва і примирення на 2025 рік", за кожен місяць з 01.03.2024 року по 31.08.2025 року, здійснивши відповідний перерахунок і виплату донарахованої частини заробітної плати відповідно до відпрацьованих в кожному зазначеному місяці робочих днів.
- зобов'язати Національну службу посередництва і примирення (НСПП) провести йому, ОСОБА_1 , як такому, що працював на посаді державної служби керівником відділення НСПП в Чернівецькій області, перерахунок та виплату відпускних, виплачених у 2024 та 2025 роках за основну та додаткову відпустку, на підставі відповідної зарплати, перерахованої згідно режиму повного робочого дня;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати донарахованої частини заробітної плати за лютий 2025 року, яка становить 45983,09 грн. (зарплата до сплати податків)
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Національної служби посередництва і примирення письмову інформацію, а саме прямі відповіді на наступні запитання:
- Чи обіцяло керівництво НСПП працівникам обласних відділень під час проведення дистанційних Zoom-нарад в лютому-червні 2024 року, що режим неповного робочого часу буде запроваджений для них тільки на короткий термін, а саме на два-три місяці?
- Чи обіцяло керівництво НСПП працівникам обласних відділень під час проведення дистанційних Zoom-нарад в лютому-червні 2024 року компенсувати їм недоплати заробітної плати, викликані запровадженням режиму неповного робочого часу?
- Чи обіцяло керівництво НСПП постійно протягом 2024-2025 років працівникам обласних відділень НСПП під час проведення різних заходів повернути режим повного робочого дня, відповідно скасувати Наказ №6 та компенсувати їм недоплати заробітної плати?
- Чому за умови обмеженого фінансування НСПП як державного органу, до складу якого входять центральний апарат і обласні відділення, для працівників відділень НСПП, які вже передпенсійного віку та мають певні трудові пільги (в тому числі моральні), напередодні їх виходу на пенсію було запроваджено режим неповного робочого часу, тобто було різко в рази зменшено їм зарплату, а для працівників центрального апарату НСПП, які не мають аналогічного правового і морального імунітету, такий режим не застосовано (тобто виплачувалася повна зарплата), хоча реальна фінансова можливість підтримати саме працівників, що досягали 65-річного віку (і служба планувала їх звільняти на пенсію) була?
- Чому керівництво НСПП та працівники центрального апарату НСПП призначали та проводили дистанційні Zoom-наради практично у всіх випадках на години, які згідно Наказу №6 не є для ОСОБА_1 робочими та оплачуваними, передбачаючи таким чином, що в ці дні він має пропрацювати більшу кількість годин, чим йому належить, і за які він не отримає зарплату? Тобто чому його примушували безоплатно працювати поза його робочим часом і не включати ці реально відпрацьовані ним години у табеля обліку використання робочого часу?
- Чому керівництво НСПП, організовуючи та проводячи семінари, навчання, залучення до заходів соціальних партнерів та стейкхолдерів, логічно передбачаючи необхідність та обов'язковість прийняття участі в них працівників обласних відділень НСПП, не враховувало той факт, що практично всі вони були призначені на неробочі години керівника відділення НСПП? Тобто чому ОСОБА_1 , як керівника відділення НСПП в Чернівецькій області, примушували безоплатно працювати поза його робочим часом і не включати ці реально відпрацьовані ним години у табеля обліку використання робочого часу?
- Яким чином за 2-3 визначені робочі години в день, як цього вимагає Наказ №6, керівник відділення НСПП може забезпечити безперебійне функціонування відділення, виконання своїх посадових обов'язків, повноважень НСПП в області та ще за умови таких додаткових несприятливих факторів, як повітряні тривоги та тривалі відключення електроенергії?
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Суд зазначає, що спірним у даній справі є наказ НСПП від 01.03.2024 № 6 "Про тимчасове запровадження режиму неповного робочого часу у відділеннях Національної служби посередництва і примирення" у частині запровадження
Суд наголошує, що згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
А тому судом буде надана оцінка спірним правовідносинам в межах заявлених позивачем позовних вимог, а саме чи правомірно відповідачем видано вказаний наказ.
У зв'язку із зазначеним, суд не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів, а тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич