про повернення позовної заяви
14 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2004/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-2), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-3), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач-4), ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач-5), ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - відповідач-6) в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (включаючи ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ) щодо ведення військового обліку Позивача; оформлення та зберігання військово-облікових документів; організації та документального забезпечення проходження Позивачем військово-лікарської комісії та інших мобілізаційних заходів, що здійснювалися з порушенням вимог законодавства та без належного документального підтвердження.
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (включаючи ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 ) щодо прийняття рішення про призов Позивача на військову службу; використання документів, які фактично перебували в іншому ТЦК та СП; оформлення та реалізації мобілізаційних заходів стосовно Позивача, без належних правових підстав та з порушенням встановленої процедури.
- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії від 25.03.2025 № 84/1801, видану при ІНФОРМАЦІЯ_8 , як таку, що прийнята з порушенням вимог законодавства та без належного проведення військово-лікарської експертизи.
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 218 від 23.05.2025 в частині призову Позивача на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 , як такий, що прийнятий без належних правових підстав та на основі протиправно оформлених документів.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (Перший відділ) привести обліково-послужну та іншу облікову документацію Позивача у відповідність до фактичних обставин та вимог законодавства; організувати та провести щодо Позивача новий військово-лікарський огляд у встановленому законом порядку із забезпеченням повноти, об'єктивності та належного документального оформлення;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2025 № 180 в частині зарахування Позивача до списків особового складу та на всі види забезпечення, як похідний акт, прийнятий на підставі незаконного рішення про призов.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом. Окрім того, мотивувальною частиною ухвали зазначено, що як слідує із змісту позовної заяви, представником позивача не сформульовано чітко і конкретизовано позовні вимоги та всупереч статті 5 КАС України не вірно обрано спосіб захисту, зокрема щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 (включаючи ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ) щодо ведення військового обліку Позивача; оформлення та зберігання військово-облікових документів; організації та документального забезпечення проходження Позивачем військово-лікарської комісії та інших мобілізаційних заходів, що здійснювалися з порушенням вимог законодавства та без належного документального підтвердження та визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (включаючи ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 ) щодо прийняття рішення про призов Позивача на військову службу; використання документів, які фактично перебували в іншому ТЦК та СП; оформлення та реалізації мобілізаційних заходів стосовно Позивача, без належних правових підстав та з порушенням встановленої процедури.
Так 08.05.2026 р. представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду. Так, представником позивача наведено майже подібні аргументи стосовно поновлення пропущеного строку звернення, що були заявлені при первинній позовній заяві стосовно поновлення пропущеного строку звернення, зокрема, що клієнт отримав довідку ВЛК та вперше ознайомився з її змістом 11.04.2026 року, що підтверджується матеріалами поштового відправлення. Отже, саме з цієї дати позивач дізнався про існування оскаржуваної довідки та можливе порушення своїх прав, що свідчить про дотримання встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши вказану заяву та перевіривши додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що в розумінні КАС України військова служба є публічною службою.
Предметом спору в даній справі є оскарження наказу про мобілізацію, оскарження довідки ВЛК, та скасування наказу військової частини в частині зарахування позивача до особового складу.
Судом встановлено та не заперечується представником позивача, що згідно пункту 9 військового квитка позивача призвано у ЗСУ по мобілізації. Згідно пункту 13 військового квитка позивачем пройдено медичну комісію 25.03.2025 р.
Тобто позивачу достеменно було відомо про вжитті мобілізаційні заходи та проходження військової служби з 25.03.2025 р.
Відтак, суд вважає, що у поданій позивачем заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано на підтвердження указаного жодних належних та допустимих доказів.
Суд наголошує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Із змісту доводів, наведених позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не вбачається обставин, які були б пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на своєчасне звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними.
Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем не сформульовано чітко і конкретизовано позовні вимоги та всупереч статті 5 КАС України не вірно обрано спосіб захисту.
Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
1.Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
3. Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя І.В. Маренич