14 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/6047/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0613496-2409-2411-UA73040190000062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 19225,65 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0613497-2409-2411-UA73040190000062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 2056,90 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0613498-2409-2411-UA73040190000062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 34632,30 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 0613499-2409-2411-UA73040190000062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 26719,60 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002499-2409-2405-UA73040190000062796 від 12.02.2025 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 25269,05 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №600/6047/25-а (головуючий суддя - Маренич І.В.) визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду; залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №600/6047/25-а (головуючий суддя - Маренич І.В.) задоволено клопотання позивача про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви; продовжено встановлений ухвалою від 29.12.2025 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви; роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №600/6047/25-а (головуючий суддя - Маренич І.В.) повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №600/6047/25-а передано на розгляд головуючому судді Лелюку О.П.
Розглянувши позовну заяву, враховуючи зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у цій справі, з огляду на доводи позивача, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом (полягають, фактично, у тому, що він не отримував оскаржувані податкові повідомлення-рішення), суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем обставини дійсно унеможливили його звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом у межах встановленого законом строку, тобто строк звернення до суду з цим позовом пропущено позивачем з поважних причин. Тому його клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
4. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
5. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
6. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
7. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк