про витребування доказів
14 травня 2026 року справа № 580/2816/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_2 (далі - ВЧ/ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.12.2020 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.12.2020 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 01.03.2018 до дня виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (17.12.2020) відповідач не врахував положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2002 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та не визначив розмір належної з березня 2018 року індексації як різницю між таким розміром індексації та розміром підвищення грошового забезпечення з 01 березня 2018 року до 17 грудня 2020 року.
У березні 2026 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив, зокрема, здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 17.12.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6, пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплачених раніше сум, однак листом відповідач повідомив, що індексацію виплачено відповідно до норм законодавства, яке діяло на момент нарахування та виплати.
Дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 17.12.2020 позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Ухвалою від 26 березня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зауважує, що відповідач відзив на позов не подав.
Суд врахував, що предмет спору у цій справі охоплює перерахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 до 17.12.2020. У матеріалах справи наявна довідка про нараховане позивачу грошове забезпечення за 2018 рік. Натомість у матеріалах справи відсутні відомості про складові та розмір виплаченого позивачу у період з 01.01.2019 до 17.12.2020 грошового забезпечення.
З урахуванням зазначених обставин, перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір та всі складові (основні, додаткові, одноразові види) нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2019 до 17.12.2020.
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК