Ухвала від 14.05.2026 по справі 580/4890/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2026 року справа № 580/4890/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну доплату до пенсії з 01.12.2025 року у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з подальшою виплатою нарахованої щомісячної доплати разом з пенсією, з урахуванням раніше виплачених сум.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 вказаного Кодексу повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю.

11.05.2026 за вх. № 25118/26 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представницею позивача Шмід Юлією Анатоліївною. До позовної заяви дана копія довіреності від 06.03.2025, посвідченої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 474.

Разом з тим суддя зазначає, що надана копія довіреності не підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в адміністративному суді за цим спором, адже згідно довіреності позивач уповноважив Шмід Юлію Анатоліївну бути представником (зокрема, в суді) виключно на підставі положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 14.05.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК

Попередній документ
136514910
Наступний документ
136514912
Інформація про рішення:
№ рішення: 136514911
№ справи: 580/4890/26
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
позивач (заявник):
Шмід Юлія Анатоліївна
представник позивача:
Логоша Анатолій Іванович