про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
14 травня 2026 року справа № 580/4867/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 28.07.1986 по 10.08.1986 відповідно до довідки про заробітну, яка видана ВАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство № 17163» від 25.11.2003 № 76;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 08.11.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 28.07.1986 по 10.08.1986 відповідно до довідки про заробітну, яка видана ВАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство № 17163» від 25.11.2003 № 76, без обмеження максимального розміру пенсії, без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а також здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії Позивача без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» в повному нарахованому розмірі, з загальних видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених за спеціальною пенсійною програмою відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідний рік, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено. Відповідач мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідці про заробітну плату, однак не здійснення такої перевірки чи неможливість її здійснення через обставини, які не залежать від особи, яка звернулась за призначенням пенсії, не може бути підставою для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату.
Крім того, представник позивача вказав, що з 20.03.2024 - з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 2-р(II)/2024 стаття 67 Закону № 796-XII не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; так само, як і припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII, зі змінами, оскільки їх визнано неконституційними.
Також представник позивача зазначив, що профільні Закони України, на підставі яких призначені (перераховані) ці пенсії, станом на 01.01.2025 не змінені, Кабінет Міністрів України не уповноважений приймати рішення (встановлювати коефіцієнти і порядок виплат пенсій), які призведуть до виплат пенсії розмірах менших ніж призначені (перераховані) на підставі діючого профільного законодавства. Фактично, встановлені Кабінетом Міністрів України постановою № 1 від 03 січня 2025 року коефіцієнти, всупереч вимогам Конституції України, чинних профільним Законів України, призвели до зменшення розміру пенсії позивача. Крім того, застосування відповідачем коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1778, не ґрунтується на вимогах законодавства, суперечить принципу законності діяльності органів державної влади та призвело до неправомірного визначення розміру пенсійних виплат позивача.
Додатково представник позивача вказав, що порядок № 821 фактично встановлює обмеження у часі виконання судових рішень, що набрали законної сили, через запровадження черговості та граничних сум виплат, обмеження кола одержувачів бюджетних асигнувань і пропорційного механізму виплати, що суперечить Конституції України, Закону № 796-XII, Закону № 1058-IV та іншим актам вищої юридичної сили, а тому не може застосовуватися до виплати пенсії позивача.
Позивач через свого представника звернувся до відповідача із запитом про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої отримав лист-відмову.
Дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 28.07.1986 по 10.08.1986 відповідно до довідки про заробітну позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду інформацію та докази, які стали підставою для перерахунку пенсії без урахування довідки про заробітну плату позивача в зоні відчуження.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК