Справа № 560/13122/24
14 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/13122/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 16.06.2024,
До суду надійшла заява, в якій Військова частина НОМЕР_1 просить надати роз'яснення чи підлягає зменшенню фіксована сума індексації у січні 2020 року 4071,85 грн. на суму підвищення грошового забезпечення за рахунок підвищення посадового окладу та окладу за військовим званням складає 2526,80 грн., згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 по справі №560/13009/24.
В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки на виконання рішення суду від 09.12.2024 у справі №560/13009/24 підвищено грошове забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, в січні 2020 року, на 2526,80 грн, то з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, належить зменшенню фіксована сума індексації у січні 2020 року - 4071,85 грн, визначена в рішенні суду від 17.03.2025 у справі №560/13122/24.
Вирішуючи заяву Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає та враховує таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №560/13122/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.06.2024. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.06.2024, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4071,85 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши зміст рішення суду від 17.03.2025 у справі №560/13122/24, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Зміст заяви про роз'яснення судового рішення свідчить про те, що Військова частина НОМЕР_1 просить роз'яснити рішення у частині, що стосується порядку виконання вказаного судового рішення в частині визначення фіксованої суми індексації у січні 2020 року у бік її зменшення.
Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством передбачено механізм роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Таким чином, до поставлених Військовою частиною НОМЕР_1 питань не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/13122/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк