14 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2725/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Харківської обласної ради про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №440/2725/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про стягнення коштів,
11 березня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №440/2725/26 визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду та повернуто позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної ради в частині позовних вимог про: зобов'язання Харківської обласної ради змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керуючого справами виконавчою апарату Харківської обласної ради з 02.08.2023 на дату фактичної видачі градової книжки або набрання рішенням суду законної сили; стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку у розмірі 988380 грн.; стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплатах за невикористану додаткову соціальну відпустку у розмірі 91800,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 23684,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6828,00 грн.; стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплатах за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 110160,00 грн.
Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2725/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради в частині позовних вимог про стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 451322,28 грн., інфляційних втрат у розмірі 101140,36 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 33570,96 грн.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року надіслана судом до електронного кабінету відповідача та судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року до електронного кабінету відповідача Харківської обласної ради 13 квітня 2026 року о 17:50 /зворот а.с. 109/.
Відповідно до приписів частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення відповідачу копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/2725/26 є 14 квітня 2026 року.
11 травня 2026 року до суду надійшла заява Харківської обласної ради про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №440/2725/26, яке вмотивовано тим, що відповідач має значне навантаження через підготовку та участь у проведенні сесій обласної ради, призначених розпорядженням голови обласної ради від 27.04.2026 №82, від 08.05.2026 №93.
Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частинами 1, 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи сукупність наведених відповідачем обставин, які ускладнюють подання ним до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження процесуального строку для надання відповідачем Харківською обласною радою у справі №440/2725/26 відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, до 21 травня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 166, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити процесуальний строк для надання відповідачем Харківською обласною радою у справі №440/2725/26 відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, до 21 травня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич