про повернення заяви
14 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/6238/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/6238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі також - заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/6238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, в тому числі, поданих в порядку виконання судового рішення, визначені в статті 167 КАС України.
Так, згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, абзац 10 частини 1 статті 167 КАС України зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення іншим учасникам справи.
Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 813/5500/14.
Оглядом матеріалів поданої заяви судом встановлено, що заявником додано до матеріалів заяви витяг з його електронної пошти, в якості доказів надіслання стягувачу заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому відображено про направлення заяви на електронну адресу - «aleksandr.sademak@gmail.com».
Однак, жодних доказів на підтвердження того, що вищевказана електронна адреса належить ОСОБА_1 , до матеріалів заяви не надано.
При цьому, до матеріалів заяви надано заяву ОСОБА_1 від 07.08.2022, в якій вказані відомості щодо його електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, у вказаній заяві зазначено відомості про місце проживання ОСОБА_1 на підконтрольній українській владі території, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, доказів надіслання поштовим зв'язком на вказану адресу відповідної заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, до матеріалів заяви також не додано.
Суд зазначає, що надіслання відповідної заяви на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи, забезпечує їх право та можливість ознайомитись з такою заявою та її доводами, і надати свої письмові пояснення, в яких викласти обґрунтовану позицію щодо обставин, викладених у заяві.
Не долучення до такої заяви доказів надіслання (надання) стягувачу суд розцінює як недотримання заявником обов'язкових вимог щодо форми та змісту заяви.
Окрім того, з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить змінити порядок виконання судового рішення, із зобов'язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, на стягнення 7354,00 грн.
Однак, суд вважає таке формулювання способу та порядку виконання судового рішення, який заявник просить змінити, а саме викладене як - «на стягнення 7354,00 грн», є юридично неприйнятним та належним чином недеталізованим, оскільки не містить найменувань ані особи, з якої слід стягнути відповідні кошти, ані особи, на користь якої вони підлягають стягненню, ані виду виплат, які підлягають стягненню.
До того ж, в контексті наведених судом обставин щодо найменування осіб, суд вважає, за необхідне зазначити, що боржником за виконавчим провадженням № 69638824 є Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (ідентифікаційний код 24179564), що підтверджується, зокрема, останньою постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про прийняття виконавчого провадження від 11.02.2026.
Однак, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24179564, зареєстроване Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.
При цьому, доказів заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в цій справі, не надано.
Отже, суд вважає, що наведені обставини об'єктивно не дають можливості розглянути заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/6238/21.
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, оскільки заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, та ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку, щодо наявності законних підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/6238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з відповідною заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок