про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
14 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/950/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Чернікова Дениса Юрійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», що підлягала виплаті відповідно до судового рішення у справі № 360/1919/25 за весь час затримки виплати - за період з 13.02.2025 по 23.04.2026;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо несвоєчасного розрахунку ОСОБА_1 при його звільненні;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 142 069,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 04.06.2023 по 08.05.2025 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.
Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2025 №456-ОС сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до підпункту «ж» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у відставку.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №360/1919/25, залишеним без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1 млн. гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонні службі під час воєнного стану».
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду розмірі 1 млн. гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації категоріями громадян до проходження окремими України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
На виконання вимог судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №360/1919/25 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату позивачу винагороди у розмірі 949 950,00 гривень.
Натомість, оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №360/1919/25 було встановлено факт недоплати грошового забезпечення за час служби, а також враховуючи факт виплати заборгованості виникли правові наслідки: 1) компенсації втрати частини доходів за час затримки у виплаті грошового забезпечення, 2) стягнення середнього заробітку за час затримки.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву адвоката Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026.
На виконання ухвали суду від 11.05.2026, представником позивача у встановлений судом строк, надано до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
- довідку про проходження служби позивачем;
- довідку про грошове забезпечення позивача станом на день звільнення зі служби;
- довідку про дату остаточного розрахунку з позивачем при звільнені;
- відомості щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- інформацію про дату та виплачені суми на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №360/1919/25, із наданням відповідних доказів.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова