14 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/569/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 квітня 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
13.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення судового рішення, у якій останній просить роз'яснити, чи поширюється рішення суду у справі на весь період, починаючи з 12.04.2023 по теперішній час, чи лише на стан пенсійного забезпечення позивача станом на 12.04.2023, а в подальшому, як вважає ГУПФУ, застосуванню не підлягає.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що на виконання рішення суду пенсію позивачу визначено без обмеження її максимальним розміром станом на 12.04.2023 у сумі 29 901,27 грн. Разом із тим, згідно до наданого відповідачем розрахунку пенсії станом на 01.04.2026, розмір нарахованої пенсії складає 35 621,77 грн, тоді як до виплати визначено 29 901,27 грн.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.
Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 викладена чітко, зрозуміло та не містить положень, які б допускали неоднозначне тлумачення чи ускладнювали його виконання. Зокрема, судом прямо зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.04.2023 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас із поданої заяви вбачається, що фактично заявник порушує питання не щодо незрозумілості резолютивної частини рішення, а щодо порядку його виконання відповідачем та правильності застосування останнім висновків суду при подальшому нарахуванні пенсії позивачу.
Разом із тим, процедура роз'яснення судового рішення, передбачена статтею 254 КАС України, не може бути використана для надання судом додаткових роз'яснень щодо порядку виконання рішення, визначення механізму його реалізації, оцінки правомірності дій відповідача при виконанні рішення або фактичного доповнення резолютивної частини новими висновками. Суд звертає увагу, що у межах розгляду заяви про роз'яснення рішення суд не вправі змінювати зміст ухваленого рішення, доповнювати його новими положеннями чи встановлювати інші правові наслідки, ніж ті, що вже визначені у судовому акті.
При цьому питання щодо належного чи неналежного виконання судового рішення, а також дотримання відповідачем вимог рішення суду при подальшому нарахуванні та виплаті пенсії, не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України та можуть бути предметом оцінки суду в іншому встановленому законом процесуальному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, оскільки його зміст є чітким, зрозумілим та не допускає неоднозначного тлумачення.
Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297 КАС України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення від 09 березня 2026 року у справі № 340/569/26 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 цього Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН