про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
14 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3055/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного визначення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 17 березня 2022 року по 19 травня 2023 року, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо порядку визначення посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та відповідних тарифних коефіцієнтів;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17 березня 2022 року по 19 травня 2023 року відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та відповідних тарифних коефіцієнтів;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 належні суми грошового забезпечення як різницю між належними до виплати та фактично виплаченими сумами за період з 17 березня 2022 року по 19 травня 2023 року, що включають: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові виплати, зокрема грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 17 березня 2022 року по день фактичного проведення розрахунку;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» на суму заборгованості з грошового забезпечення, визначену за результатами перерахунку, за весь період прострочення та по день фактичної виплати.
Представник позивача у позовній заяві просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.
13.05.2026 представник відповідача направив суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.
За змістом позовної заяви позивачем заявлено вимоги здійснити нарахування та виплату сум, право на які він набув, зокрема, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 за період з 17.03.2022 по 19.05.2023. При цьому важливим є те, що позов про перерахунок належного до виплати грошового забезпечення до військової частини НОМЕР_1 подано вже після виключення позивача зі списків особового складу вказаної військової частини.
Право на звернення до суду військовослужбовців щодо виплати грошового забезпечення відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 18.07.2022) не було обмежене будь-яким строком, тому у межах даної справи до правовідносин за період з 17.03.2022 по 18.07.2022 строк звернення до суду не застосовується.
Поряд цим, правовідносини з 19.07.2022 по 19.05.2023 виникли уже за нової редакції положень статті 233 КЗпП України, а отже до них підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, який починає обраховуватись з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при виключенні зі списків особового складу військової частини.
Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду у цій справі в частині позовних вимог щодо виплати грошового забезпечення до військової частини НОМЕР_1 за період з 19.07.2022 по 19.05.2023, з урахуванням частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, слід пов'язувати з моментом, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Таким моментом може бути день вручення розрахункового листа, грошового атестату, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.
Такий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, постановленій у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, у якій Судова палата сформувала єдиний підхід до застосування частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, якого дотримується Верховний Суд і у подальшій правозастосовній практиці, зокрема, у постанові від 25.09.2025 у справі №440/9690/24.
З огляду на обставини цієї справи, суд зазначає, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду слід з'ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до моменту звернення до суду із цим позовом з розміром та складовими нарахованого та виплаченого при виключенні зі списків особового складу військової частини грошового забезпечення.
Представник відповідача, стверджуючи про належне ознайомлення позивача у день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 із інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення, вручення грошового атестату, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надав. Відсутні такі докази і у матеріалах позовної заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість у даному випадку на стадії відкриття провадження у справі перевірити доводи учасників справи стосовно дотримання строку звернення до суду із позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 за період з 19.07.2022 по 19.05.2023, тому це питання буде розглянуто під час підготовки справи до розгляду по суті.
За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п'ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати докази від відповідача.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази, що стосуються предмета доказування у праві, а саме: копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копію наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.03.2022 по 19.05.2023; відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з розміром та складовими грошового забезпечення під час проходження військової служби та на час виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копію грошового атестату ОСОБА_1 з відомостями про дату його вручення позивачу.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 147, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази:
- копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- копію наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.03.2022 по 19.05.2023;
- відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з розміром та складовими грошового забезпечення під час проходження військової служби та на час виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- копію грошового атестату ОСОБА_1 з відомостями про дату його вручення позивачу.
Надіслати до військової частини НОМЕР_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).
Роз'яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК