про залучення співвідповідача
14 травня 2026 року справа №320/23953/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо поновлення на військовому обліку позивача;
- визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення запису/відомостей/змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку, у зв'язку з визнанням позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно позивача, шляхом внесення змін щодо статусу позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно відміток у тимчасовому посвідченні про виключення з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно позивача, шляхом видалення відомостей про порушення правил військового обліку відносно позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Також позивачем 14.05.2025 засобами поштового зв'язку разом з позовною заявою було направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду заяву від 09.05.2025 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) іншим особам вчиняти дії, пов'язані з прийняттям наказу про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 09.05.2025
06.06.2025 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у сторін.
01.10.2025 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025.
01.10.2025 від позивача надійшло клопотання від 22.09.2025 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
У клопотанні про залучення третьої особи позивач вказує, що при завантаженні військово-облікового документа в електронній формі (Резерв+) з невідомих причин відображаються відомості про перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяв про взяття на облік позивач не подавав, оскільки був виключений з обліку, що підтверджується записами у тимчасовому посвідченні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 клопотання позивача від 22.09.2025 про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 доставлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 - "16" жовтня 2025 р. о 11:29 год, щ підтверджується довідкою секретаря судового засідання.
13.10.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача, направлене на адресу суду засобами поштового зв'язку 08.10.2025, про витребування доказів від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: заяви про взяття на військовий облік позивача в ІНФОРМАЦІЯ_9 ; облікову справу позивача щодо перебування останнього на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ; повістки з доказами відправлення та інші відомості (про порушення правил військового обліку, мобілізаційного законодавства), що підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення (адміністративних правопорушень) виключеного з військового обліку позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 витребувано докази у справі від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме: письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов'язаним; письмові пояснення щодо наявності підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку з наданням документального підтвердження; заяву ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_10 ; копію військово-облікової справи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), яка наявна у ІНФОРМАЦІЯ_10 за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача; копії усіх повісток на ім'я позивача із доказами їх вручення; докази, що підтверджують порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, мобілізаційного законодавства, зокрема факт вчинення адміністративного правопорушення.
29.01.2026 на адресу суду від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла заява щодо направлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: АДРЕСА_2 .
На прохання третьої особи копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 направлена ІНФОРМАЦІЯ_8 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується копією супровідного листа від 30.03.2026.
Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 отримана ІНФОРМАЦІЯ_11 03.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 16.10.2025 в частині витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_11 не виконано, витребувані судом докази не надано.
Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно з положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною п'ятою статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити ІНФОРМАЦІЯ_6 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Окрім того, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації, наявної у матеріалах справи, позивач не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 , натомість, відповідно до інформації з військово-облікового документа в електронній формі (Резерв+) позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до пункту 14-5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), взяття на військовий облік громадян України, зазначених у пунктах 14-1 і 14-3 цього Порядку, здійснюється за зареєстрованим/ задекларованим їх місцем проживання (військовозобов'язаних та резервістів СБУ - в Центральному управлінні та регіональних органах СБУ), а у разі, коли місце проживання не зареєстровано/не задекларовано, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів до Порядку №1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов'язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов'язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.
Суд зауважує, що оскільки позовні вимоги стосуються приведення у відповідність відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно позивача, наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якому позивач перебуває на військовому обліку, до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі №300/2457/19 зазначив наступне: «... позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.».
Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в якості другого відповідача (співвідповідача).
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 80, 236, 243, 248 КАС України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду відповідь на відзив.
4. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):
- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов'язаним;
- письмові пояснення щодо наявності підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку з наданням документального підтвердження;
- заяву ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію військово-облікової справи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), яка наявна у ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;
- копії усіх повісток на ім'я позивача із доказами їх вручення або повернення за зворотною адресою;
- докази, що підтверджують порушення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) правил військового обліку, мобілізаційного законодавства, зокрема факт вчинення адміністративного правопорушення.
Витребувані судом докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.
6. ПОПЕРЕДИТИ ІНФОРМАЦІЯ_2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.