про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2026 року м. Київ № 320/20423/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
до Київського окружного адміністративного суду 13 травня 2026 року о 16:37 звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ-ІНВЕСТ»- ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу загальним розміром 11321458,96 грн.
Вказана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2026 передана судді Шевченко А.В. для подальшого розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Положеннями абзацу 1 пункту 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Згідно з абзацом 2 пункту 87.13 статті 87 ПК України вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов'язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
За приписами абзацу 3 пункту 87.13 статті 87 ПК України тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
В свою чергу, пункт 7 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.
Положеннями частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Отже, норми пункту 7 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право контролюючого органу звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, яке кореспондує з приписами пункту 87.13 статті 87 ПК України.
Крім того, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України врегульовані статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, положення статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 7 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка визначена пунктом 87.13 статті 87 ПК України, а саме: несплату податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
З огляду на викладене, суд констатує, що право на звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України в Управління наявне протягом 24 годин після спливу 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Так, із матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення контролюючим органом до суду із вказаним позовом є наявність у відповідача, керівником якого є ОСОБА_1 , податкового боргу, що перевищує 1000000,00 грн, а саме 11321458,96 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Судом встановлено, що відповідачу податковим органом була сформована та направлена засобами поштового зв'язку податкова вимога форми «Ю» від 03.06.2025 №0012386-1305-1036.
Матеріалами справи підтверджується, що до податкового органу 20.06.2025 повернувся конверт із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (ШКІ 0601154390670).
Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 15.02.2026.
Таким чином, відлік 24 годинного строку для звернення до суду із вказаним позовом, встановлений частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України розпочався з 16.02.2026.
Разом з цим, Управління звернулось до суду із даною заявою 13.05.2026, тобто з порушенням строку, що визначений частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зауважує, що аналогічний правовий висновок щодо обчислення строків звернення із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України був викладений Верховним Судом у постанові від 12.09.2024 у справі № 140/26462/23, а також у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 у справі № 520/19145/25.
Таким чином, беручи до уваги те, що податковим органом пропущено строк звернення до суду протягом 24 годин з дня виникнення підстав, що надають йому право звернутися до адміністративного суду з заявленими вимогами, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків, але не більше ніж 24 години, шляхом подання безпосередньо до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
Зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 14 травня 2026 року до 16 год. 00 хв.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 122, 123, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 травня 2026 року до 16 год 00 хв.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.