про закриття провадження у справі
13 травня 2026 року Київ № 320/27679/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2025 № 2/3/1/5156 з урахуванням 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсію, починаючи з 01.03.2025, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити з 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025 № 2/3/1/5156 з урахуванням 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсію, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду справи, судом установлені підстави для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Із Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 06.06.2025 позивачем було подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєний номер № 320/28238/25.
У межах справи № 320/28238/25, позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2025 № 2/3/1/5156 з урахуванням 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсію, починаючи з 01.03.2025, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025 № 2/3/1/5156 з урахуванням 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсію, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
У названій справі № 320/28238/25 Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 29.12.2025, що набрало законної сили 29.01.2026, яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2025 № 2/3/1/5156, починаючи з 01.03.2025.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити з 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025 № 2/3/1/5156.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позов частково у справі № 320/28238/25, суд виходив із такого.
Щодо позовних вимог у частині виплати позивачу пенсії у розмірі 89% від грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації, суд зазначив таке.
Питання щодо виплати позивачу пенсії у розмірі 89% від грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Оскільки, відповідачем фактично не було перераховано позивачу пенсію як особі, яка має право на такий, спору щодо виплати позивачу пенсії у розмірі 89% від грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду (у справі № 320/28238/25), відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Отже, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, відповідно у задоволенні позовних вимог у частині виплати позивачу пенсії у розмірі 89% від грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації, суд відмовив у зв'язку з їх передчасністю.
За вказаних обставин, має місце повторне звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду з тим же предметом, з тих же підстав та до тієї ж сторони, яка вже була розглянута в межах справи № 320/28238/25, по якій є остаточне рішення суду, що набрало законної сили.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, за правилами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За нормами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Із системного аналізу названих норм процесуального закону можна сформувати висновок, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.03.2021 у справі № 540/1311/20, у якій суд виснував, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо розподілу судових витрат, суд констатує відсутність підстав для їх розподілу, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.