про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2026 року м. Київ № 320/19378/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати противоправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (створеної при Київській міській військовій адміністрації) від 19.03.2026 №3625, в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у погодженні (схваленні) заяви ЗВПО-01.12.2025-635 про надання допомоги у вигляді ваучера на придбання житла, передбаченого Порядком, затвердженого Постановою КМУ №1176/2025;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.03.2026 №395, в частині затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території від 19.03.2026 №3625 щодо відмови у погодженні (схваленні) заяви ЗВПО-01.12.2025-635 про надання ОСОБА_1 допомоги у вигляді ваучера на придбання житла, передбаченого Порядком, затвердженого Постановою КМУ №1176/2025;
- зобов'язати Комісію з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території, в особі Київської міської військової адміністрації - повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ЗВПО-01.12.2025-635 та прийняти рішення про її погодження (схвалення), а також затвердити таке рішення у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою КМУ №1176/2025;
- зобов'язати Комісію з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території, в особі Київської міської військової адміністрації, у відповідності до вимог Порядку, затвердженому Постановою КМУ №1176/2025 надіслати нове рішення про погодження (схвалення) заяви ОСОБА_1 ЗВПО-01.12.2025-635, затверджене відповідним розпорядженням Київської міської військової адміністрації, до Реєстру пошкодженого та знищеного майна (або Держателю цього реєстру) для формування житлового ваучера на 2000000 грн на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Міністерство розвитку громад та територій України, як держателя Реєстру пошкодженого та знищеного майна, вжити вичерпних заходів щодо поновлення прав ОСОБА_1 на черговість отримання допомоги, забезпечити фінансування ваучера ОСОБА_1 поза чергою (як механізм відновлення порушеного права) та включити до фінансування при першій можливості з урахуванням дати первиного звернення.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Київську міську військову адміністрацію, проте позовні вимоги заявлено і до Київської міської військової адміністрації, і до Міністерства розвитку громад та територій України.
Відтак, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи (відповідачів) у даній справі або сформувати належним чином позовні вимоги до кожного із відповідачів.
Більше того, з аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третьої особи на стороні відповідача позивач зазначає Міністерство розвитку громад та територій України, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправне рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (створеної при Київській міській військовій адміністрації) від 19.03.2026 №3625, в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у погодженні (схваленні) заяви ЗВПО-01.12.2025-635 про надання допомоги у вигляді ваучера на придбання житла, передбаченого Порядком, затвердженого Постановою КМУ №1176/2025 та протиправне розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.03.2026 №395, в частині затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території від 19.03.2026 №3625 щодо відмови у погодженні (схваленні) заяви ЗВПО-01.12.2025-635 про надання ОСОБА_1 допомоги у вигляді ваучера на придбання житла, передбаченого Порядком, затвердженого Постановою КМУ №1176/2025.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третьої особи - Міністерства розвитку громад та територій України, позивач не зазначає належного обгрунтування, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов'язки вказаного суб'єкта, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно зазначити на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо вказаної особи (окрім вже викладеного в позовній заяві), зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні має виступати вказана третя особа або зазначити склад осіб, відповіднодо вимог КАС України.
Відтак, позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовної заяви з зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства розвитку громад та територій України, або зазначити склад осіб, відповідно до вимог КАС України.
Також частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У пункті 7 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: зобов'язати Міністерство розвитку громад та територій України, як держателя Реєстру пошкодженого та знищеного майна, вжити вичерпних заходів щодо поновлення прав ОСОБА_1 на черговість отримання допомоги, забезпечити фінансування ваучера ОСОБА_1 поза чергою (як механізм відновлення порушеного права) та включити до фінансування при першій можливості з урахуванням дати первиного звернення.
Проте, прохальна частина позовної заяви не відповідає способам захисту порушеного права, які встановлено статтею 5 КАС України.
Так, прохальна частина позовної заява не містить вимоги щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта щодо позивача або визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень (Міністерства розвитку громад та територій України), яка має передувати вимозі про зобов'язання вчинити певні дії.
У зв'язку з цим, позивачам у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 161 КАС, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (створеної при Київській міській військовій адміністрації) від 19.03.2026 №3625, затверджене розпорядженням начальника Київської міської військової адміністрації від 26.03.2026 №395.
Частиною другою статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При вирішенні питання щодо витребування доказів, суд враховує, що позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних документів.
Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування з доказами вжиття заходів щодо їх отримання.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень відповідно до вимог статті 160 КАС України, з належним складом відповідачів та із зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства розвитку громад та територій України, або зазначити склад осіб, відповідно до вимог КАС України;
- клопотання про витребування з доказами вжиття заходів щодо їх отримання.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.