про повернення позовної заяви
11 травня 2026 року м. Київ № 320/16844/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду та Касаційного кримінального суду про визнання протиправною бездіяльності.
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду та Касаційного кримінального суду про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду звернень позивачки (реквізити звернень не вказані).
Ухвалою суду від 04.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці наданий строк на усунення виявлених судом недоліків.
Заявою, зареєстрованою канцелярією суду 06.05.2026 року за вхідним номером 3151, такі недоліки не були усунуті, а також заявлене клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.
Розглянувши таке клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Проте, позивачкою не надано доказів, пов'язаних із майновим станом, що унеможливлює сплату нею судового збору у розмірі, зазначеному в ухвалі суду, з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.
Крім того, як позовна заява, зареєстрована канцелярією суду 22.04.2026 року за вхідним номером 17523, так і заява про усунення недоліків, про яку йшла мова вище, містять вкладення у вигляді контейнера (файлу) електронного підпису, наданого кваліфікованим надавачем відповідних послуг.
Частиною 10 статті 44 КАС України передбачена можливість звернення до адміністративного суду із позовною заявою шляхом подання такої заяви, підписаної електронним підписом позивача, або особи, що здійснює його представництво.
Порядок використання електронного підпису врегульований Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" №2155-VIII (далі - Закон №2155-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону №2155-VIII, Електронна ідентифікація здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації та процедури автентифікації відповідно до схем електронної ідентифікації.
У той же час частиною 2 статті 18 Закону №2155-VIII встановлено, що у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки дійсність таких підпису чи печатки підтверджується, за умови:
- використання для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону;
- видачі кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та його чинності на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки; відповідності значення відкритого ключа його значенню, яке міститься в кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки;
- правильного внесення унікального набору даних, які визначають підписувача чи створювача електронної печатки, до кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки;
- зазначення у кваліфікованому сертифікаті електронного підпису про використання в ньому псевдоніма (у разі його використання особою на момент створення кваліфікованого електронного підпису);
- підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки;
- відсутності порушення цілісності електронних даних, з якими пов'язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка;
- дотримання вимог, встановлених частиною першою статті 17-1 цього Закону, на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Таким чином, долучення файлу електронного підпису без підписання файлу з використанням належної процедури автентифікації електронного підпису та ідентифікації власника електронного підпису не відповідає поняттю скріплення документа електронним підписом, адже не включає нанесення унікального криптографічного підпису, що дозволив би суду ідентифікувати особу позивача.
Суд звертає увагу позивачки, що процес підписання документа електронним підписом включає, серед іншого вибір схеми ідентифікації, що відповідатиме статтям 15-152 Закону №2155-VIII та входитиме до переліку схем електронної ідентифікації, затвердженого Кабінетом Міністрів України, обрання електронного документа, що підлягає накладенню електронного підпису та файлу (контейнера) особистого електронного підпису, отриманого від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, обрання формату електронного підпису та введення особистого пароля для підтвердження особи власника такого підпису.
Отже, з огляду на відсутність у суду можливості ідентифікації особи позивача, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути таку позовну заяву без розгляду.
Особа, позов якої повернуто у зв'язку із невідповідністю формі, передбаченій КАС України, після виправлення таких недоліків, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви позивачки про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №320/16844/26 - повернути позивачці.
2. Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати позивачці.
4. Продовжити зберігання справи №320/16844/26 в електронному вигляді.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Марич Є.В.