14 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/701/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації позивачу про дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та відповідного цьому рішення; зобов'язання ГУ ПФУ у Волинській області негайно надати позивачу інформацію про дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та рішення, що стало підставою для цієї дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію з 14.04.2005 відповідно до Закону України «Про державну службу».
На даний момент ГУ ПФУ у Волинській області має заборгованість по виплаті індексації пенсії за період з 01.05.2017 по 31.03.2018 та з метою захисту свого соціального та майнового інтересу позивач 01.07.2025 звернулася до відповідача із запитом щодо дати внесення цього боргу до Реєстру заборгованостей за судовими рішеннями та надання завіреної копії витягу з такого реєстру.
Листом від 16.07.2025 за підписом заступника начальника ГУ ПФУ у Волинській області повідомлено, що борг у розмірі 16 099,03 грн обліковано в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) за номером 635596. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Станом на 01.07.2025, з урахуванням виділених бюджетних асигнувань, погашено заборгованості за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020.
У зазначеному листі відсутня відповідь на питання стосовно дати внесення заборгованості 16 099,03 грн в реєстр, а також запитуваний витяг не надано. Відмова у наданні витягу та дати не викладена і не обґрунтована, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян», що було причиною повторного звернення щодо отриманням витягу та розпорядження чи рішення про внесення цього боргу реєстр.
Листом від 18.09.2025 повідомлено про відсутність технічної можливості щодо надання копії витягу з «Реєстру судових рішень». Причини неповідомлення дати внесення боргу в реєстр та ненадання відповідного рішення не зазначені. Тим самим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про звернення громадян», щодо всебічного та об'єктивного розгляду звернень.
Уважає, що відмова у наданні інформації про дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та відповідного цьому рішення є протиправною, оскільки порушує конституційні права і суперечить вимогам чинного законодавства, а тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-3).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 26).
У відзиві на позовну заяву від 06.03.2026 представник ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнає та зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 803/633/18 зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплати та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-XII від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011.
Окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 803/633/18 за позовом ОСОБА_1 задоволено заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у даній справі. Зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у вигляді неналежного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 803/633/18 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії у розмірах, що відповідають вимогам Закону України “Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03.07.1991 і “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.
На виконання окремої ухвали суду відповідачем опрацьовано пенсійну справу позивача та проведено нарахування індексації за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 - період згідно рішення суду, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011 та нараховано доплату в сумі 16 099,03 гривень. В підсистему “Рєєстр судових рішень» зазначене рішення суду внесено 01.02.2024 за номером 635596.
До ГУ ПФУ у Волинській області 07.07.2025 та 04.09.2025 надійшли звернення позивача, в порядку Закону України “Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/633/18 в частині виплати суми заборгованості. Відповідачем листами від 16.07.2025 та 18.09.2025 направлена позивачу відповідь та проінформовано щодо виконання рішення суду у справі № 803/633/18.
Уважає що ГУ ПФУ у Волинській області на звернення ОСОБА_1 надано повну відповідь на звернення. Звертає увагу суду, що позивача проінформовано про можливість отримати, запитувану у зверненні інформацію, в особистому кабінеті стягувача на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України (арк. спр. 29-31).
На адресу суду від позивача 09.03.2026 надійшла відповідна на відзив, у якому ОСОБА_1 підтримала позицію, викладену в позові та просила адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 35).
Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.
Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію з 14.04.2005 відповідно до Закону України «Про державну службу», що сторонами не заперечується.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 803/633/18 зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплати та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-XII від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011.
Окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 803/633/18 за позовом ОСОБА_1 задоволено заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у даній справі. Зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у вигляді неналежного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 803/633/18 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії у розмірах, що відповідають вимогам Закону України “Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03.07.1991 і “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.
Позивач 01.07.2025 звернулася до начальника ГУ ПФУ у Волинській області зі заявою, у якій просила повідомити дату внесення боргу в розмірі 16 099,03 грн в Реєстр заборгованостей за судовими рішеннями, що ведеться органами Пенсійного фонду України та надіслати звірену копію витягу з такого реєстру для підтвердження достовірності виконання дій по встановленню в реєстр вказаного боргу відповідно до вимог «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (арк. спр. 5-6).
Листом від 16.07.2025 №9269-8721/Л-02/8-0300/25 відповідачем повідомлено, що на виконання окремої ухвали суду відповідачем опрацьовано пенсійну справу позивача та проведено нарахування індексації за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 - період згідно рішення суду, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011 та нараховано доплату в сумі 16 099,03 грн.
В «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) обліковано зазначене рішення суду за номером 635596.
Станом на 01.07.2025, з урахуванням виділених бюджетних асигнувань, погашене заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020.
Повідомлено, що на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості за рішеннями судів, виділено кошти, які відповідно до Планів доходів та видатків Головного управління (зі змінами) затверджених на відповідний рік, були використані у повному обсязі (арк. спр. 7-8).
ОСОБА_1 26.08.2025 повторно звернулась до начальника ГУ ПФУ у Волинській області із заявою, у якій повідомила, що у наведеній відповіді міститься лише відомості про кошти виділені для погашення заборгованості на виконання судових рішень, а запитуваний витяг відсутній. У зв'язку із цим повторно просила надіслати зазначений витяг, а також розпорядження (рішення) про внесення цього боргу у вказаний реєстр (арк. спр. 9).
ГУ ПФУ у Волинській області листом від 18.09.2025 №12820-11976/П-02/8-0300/25 повідомлено, що програмним забезпеченням не передбачено технічної можливості для надання копії витягу з «Реєстру судових рішень» (арк. спр. 10).
Уважаючи дії відповідача щодо ненадання запитуваної інформації протиправними, позивач звернулась із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).
За приписами частин першої, другої статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.
За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно із частинами першою, другою, четвертою, шостою, сьомою статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (частини перша, третя, четверта статті 15 Закону №393/96-ВР).
Частиною першою статті 19 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Згідно із частиною першою статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що кожен має право звернутися із заявою, скаргою чи пропозицією до органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадової особи. Цьому праву відповідає обов'язок відповідних суб'єктів своєчасно, об'єктивно розглянути звернення, надати обґрунтовану та вичерпну відповідь по кожному з поставлених у зверненні питань, або, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення чи передати її на розгляд до іншого органу, до повноважень якого віднесено вирішення порушених у зверненні питань.
Такий виносок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 15.08.2019 у справі № 823/782/16, від 19.11.2019 № 813/1761/16, від 31.07.2020 у справі № 826/3849/16, від 17.09.2020 у справі № 802/2001/16-а, від 21.06.2023 у справі № 160/24869/21.
З матеріалів справи видно, що у зверненні від 01.07.2025 позивач просила повідомити дату внесення боргу в розмірі 16 099,03 грн до Реєстру заборгованостей за судовими рішеннями та надати засвідчену копію витягу з такого реєстру (арк. спр. 5-6).
Вказане звернення відповідає вимогам до звернення, встановленим статтею 5 Закону №393/96-ВР, у ньому чітко та зрозуміло викладено суть порушеного питання.
Водночас, зміст відповіді на вказане звернення (лист від 16.07.2025 №9269-8721/Л-02/8-0300/25) не дає підстав дійти висновку, що відповідач належним чином його розглянув.
Враховуючи відсутність запитуваною інформації у вказаній відповіді ОСОБА_1 повторно звернулась до відповідача зі звернення та просила надати зазначений витяг, а також розпорядження (рішення) про внесення цього боргу у вказаний реєстр (арк. спр. 9).
Натомість ГУ ПФУ у Волинській області листом від 18.09.2025 №12820-11976/П-02/8-0300/25 лише повідомлено, що програмним забезпеченням не передбачено технічної можливості для надання копії витягу з «Реєстру судових рішень» (арк. спр. 10).
Зокрема, у листах від 16.07.2025 №9269-8721/Л-02/8-0300/25 та від 18.09.2025 №12820-11976/П-02/8-0300/25 відповідач не роз'яснив та не повідомив позивача об'єктивності причин неможливості надання витягу з Реєстру судових рішень, оскільки навіть за відсутності технічної можливості для оформлення копії витягу в суб'єкта владних повноважень наявна можливість здійснення знімку екрана (screenshot) із такого реєстру, що може бути аналогією такого витягу.
У зазначених відповідях ГУ ПФУ у Волинській області не повідомлено дату внесення заборгованості до Реєстру заборгованостей за судовими рішеннями, а також не надано розпорядження (рішення) про внесення такої заборгованості до вказаного Реєстру. Водночас причини неповідомлення зазначеної дати та ненадання відповідного розпорядження (рішення) у цих листах відповідача не наведені.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
ГУ ПФУ у Волинській області не довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій щодо надання неналежної відповіді на звернення позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив вимоги статті 40 Конституції України та Закону №393/96-ВР щодо об'єктивного та всебічного розгляду звернення позивача від 01.07.2025 (вх. №8721/Л-0300-25 від 07.07.2025) та 26.08.2025 (вх. №11976/Л-0300/25 від 04.09.2025), а також надання на такі звернення обґрунтованої відповіді стосовно порушеного у зверненні питання, у зв'язку із чим позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо неналежного розгляду по суті звернення позивача від 01.07.2025 (вх. №8721/Л-0300-25 від 07.07.2025) та 26.08.2025 (вх. №11976/Л-0300/25 від 04.09.2025), а також відмови у наданні інформації позивачу про дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та розпорядження (рішення) на підставі якого вона була внесене; зобов'язання ГУ ПФУ у Волинській області надати позивачу обґрунтовану відповідь стосовно порушеного у зверненні питання включаючи дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та надати розпорядження (рішення), що стало підставою для цієї дії.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплачений квитанцією від 31.01.2026 №1.492239881.1 (арк. спр. 4).
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про звернення громадян», суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо неналежного розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 01 липня 2025 року (вх. №8721/Л-0300-25 від 07 липня 2025 року) та 26 серпня 2025 року (вх. №11976/Л-0300/25 від 04 вересня 2025 року), а також відмови у наданні інформації позивачу про дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та розпорядження (рішення) на підставі якого вона була внесена.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь стосовно порушеного у зверненні питання, включаючи дату внесення заборгованості 16 099,03 грн в «Реєстр судових рішень» та надати розпорядження (рішення), що стало підставою для цієї дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І. Смокович