13 травня 2026 року
м. Харків
справа № 621/4530/24
провадження № 22-ц/818/4269/26
Харківський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2026 року у складі судді Філіп'євої В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини без позбавлення батька батьківських прав, -
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено.
На вказане судове рішення, 27 квітня 2026 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2026 року судом першої інстанції ухвалено рішення. 22 квітня 2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с. 169-171 т.2). Проте заяву про ухвалення додаткового рішення не розглянуто.
Крім того матеріали справи (а.с. 191 т.2) містять заяву про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2026 року, яка також не розглянута.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя, -
Цивільну справу № 641/4530/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини без позбавлення батька батьківських прав.
Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи до суду.
Після усунення недоліків цивільна справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук