Єдиний унікальний номер 642/1054/24
Номер провадження 22-ц/818/2681/26
13 травня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши питання про повернення судового збору ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року в складі судді Гримайло А.М. по справі № 642/1054/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 27 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 30 січня 2026 року.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 лютого 2026 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для доплати судового збору у сумі 908,00 грн та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням доводів пропуску строку.
На виконання ухвали судді 18 березня 2026 року скаржником доплачено судовий збір та подано клопотання про поновлення строку. В обґрунтування зазначено, що процесуальний строк ним було пропущено, оскільки в його сім'ї працює лише дружина (не офіційно), за графіком, що не давало можливості, саме в період з 15 грудня 2025 року по 30 січня 2026 року подати апеляційну скаргу в строк. В цей же період ОСОБА_1 доглядав за малолітнім сином, що також не дало йому змоги звернутись до суду у строк.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року - залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали судді скаржником надано заяву про поновлення строку з обґрунтування поважності пропуску строку. Однак, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 02 квітня 2026 року, складений уповноваженими співробітниками канцелярії - в поданій заяві відсутній підпис.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року в складі судді Гримайло А.М. по справі № 642/1054/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3634,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4542,00 грн із розрахунку: 3028,00 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 4542,00 грн.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено двома квитанціями судовий збір у загальному розмірі 3634,00 грн., перша квитанція від 27.01.2026 року на суму 2725,00 грн., друга квитанція від 27.01.2026 року на суму 909,00 грн.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений 27 січня 2026 року судовий збір в сумі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів ГУК Харкiв обл/мХар Основ"ян/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: 101 3336004890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 19.04.2024 по справі 642/1054/24, Харківський апеляційний суд, що підтверджується платіжною інструкцією No 5984-8030-4349-8790 від 27.01.2026).
Повернути ОСОБА_1 сплачений 27 січня 2026 року судовий збір в сумі 909 (дев'ятсот дев'ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів ГУК Харкiв обл/мХар Основ"ян/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: 101 3336004890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 19.04.2024 по справі 642/1054/24, Харківський апеляційний суд, що підтверджується платіжною інструкцією No 8299-4358-5781-2193 від 27.01.2026).
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - Ю.М. Мальований
Судді - Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова