Провадження № 11-кп/803/1715/26 Справа № 207/4953/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яки діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Південного районного суду міста Кам'янського від 24 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Вироком Південного районного суду міста Кам'янського від 24 лютого 2026 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 липня 2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання .
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбування покарання, речових доказів та розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким вироком, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року залишив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без руху, надавши останній 5-ти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Однак, станом на 07 травня 2026 року недоліки вказані в ухвалі суду ОСОБА_3 не усунені, апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. ст. 396, 407 КПК України захисник на адресу суду апеляційної інстанції не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Тож, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув, суд апеляційної інстанції вважає необхідним дану апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .
Водночас, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись положеннями ст. 399 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу захисника ахисника ОСОБА_3 , яки діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Південного районного суду міста Кам'янського від 24 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, в той же строк - з дня вручення йому копії даної ухвали.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2