Провадження № 22-ц/803/181/26 Справа № 202/11299/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
13 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, цивільну справу №202/11299/23 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Анастасії Анатоліївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Бєльченко Л.А.,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, в якому просив суд визнати дії виконуючого обов'язки ректора університету Герасименка О.І. щодо звільнення позивача неправомірними, скасувати наказ від 17 грудня 2021 року №12/17/2-з про звільнення ОСОБА_1 , поновити його на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи в Донецькому національному медичному університеті, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2021 року по день поновлення на роботі.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко А.А. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, на суд покладено певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2021 року по день поновлення на роботі.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, адреса для листування: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008, електронна адреса: gu@dn.pfu.gov.ua, код ЄДРПОУ: 13486010):
- індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що містять дані про заробітну плату, страховий стаж та сплату внесків для нарахування пенсії за період з 17 грудня 2021 року по теперішній час (ОК-5);
- про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів за період з 17 грудня 2021 року по теперішній час (ОК-7);
- про працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням адреси і місця працевлаштування та розміру його заробітної за період з 17 грудня 2021 року по теперішній час.
Керуючись статтями 12, 13, 84 ЦПК України, апеляційний суд -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, адреса для листування: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008, електронна адреса: gu@dn.pfu.gov.ua, код ЄДРПОУ: 13486010):
- індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що містять дані про заробітну плату, страховий стаж та сплату внесків для нарахування пенсії за період з 17 грудня 2021 року по теперішній час (ОК-5);
- про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів за період з 17 грудня 2021 року по теперішній час (ОК-7);
- про працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням адреси і місця працевлаштування та розміру його заробітної за період з 17 грудня 2021 року по теперішній час.
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити відповідальним особам, що згідно ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: