Провадження № 11-сс/803/1057/26 Справа № 932/17977/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
12 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді, оскільки питання оскарження слідчому судді факту невиконання ухвали слідчого судді не передбачене КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою та направити матеріали для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що виконання ухвали слідчого судді є обов'язковою процесуальною дією та невиконання ухвали є самостійною формою бездіяльності, тому на його думку, така бездіяльність підлягає оскарженню. Наголошує, що дана скарга подана на бездіяльність, яка стосується невиконання судового рішення тому твердження слідчого судді про повторність подання скарги є безпідставним. Звертає увагу, що на момент подання скарги відомості до ЄРДР не були внесені та їх внесення відбулось із значним порушенням встановленого строку. Вказує на суперечності у відомостях органу досудового розслідування. Зазначає про порушення його права на доступ до правосуддя. Також вказує на відсутність належного повідомлення про прийняту ухвалу та доказів про її вручення.
ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Заяв про відкладення до суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування передбачена главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді від 19 березня 2026 року, якою зобов'язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.10.2025, розпочати досудове розслідування та надати скаржнику витяг з ЄРДР.
До апеляційної скарги додано витяг з ЄРДР, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2026 року до ЄРДР 01.04.2026 року внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.10.2025 року.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, оскільки питання оскарження слідчому судді факту невиконання ухвали слідчого судді не передбачене положеннями ст. 303 КПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами органу досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, для судового захисту особа, яка вважає, що її права порушені, вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо особи протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 376, 404-407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді