КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2218/26
Провадження № 2-о/488/77/26
Іменем України
14.05.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-
04.05.2026 року заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з зазначеною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що 23.02.2019 року складено актовий запис № 91.
Ухвалою суду від 06.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, залишено без руху через недотримання останнім вимог ст. 109 Сімейного кодексу України, ст. 175 і 177 ЦПК України.
Заявнику було запропоновано усунути виявлені недоліки в строк не більше 10 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
13.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання зазначила, що при первісному поданні заяви нею було помилково обрано форму спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу, оскільки вона вважала, що відповідач не заперечуватиме проти розірвання шлюбу. Водночас між сторонами відсутня спільна згода щодо розірвання шлюбу, а також відсутній нотаріально посвідчений договір щодо визначення місця проживання та утримання дитини, у зв'язку з повним припиненням спілкування між ними. Заявниця зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені понад три роки тому, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Враховуючи викладене заявниця просила суд прийняти до розгляду цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження.
Ознайомився з вказаною заявою, суд прийшов до наступного.
Враховуючи подану 13.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» заяву ОСОБА_1 , суд зазначає, що заявниця фактично змінила характер звернення до суду та повідомила про відсутність взаємної згоди між подружжям на розірвання шлюбу, у зв'язку з чим первісно подана заява не відповідає фактичним обставинам справи.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що між сторонами відсутня спільна воля на розірвання шлюбу, що виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження відповідно до положень ст. 109 Сімейного кодексу України, ст. 293, 294 ЦПК Укарїни та роз'яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року.
Водночас заявниця просить розглянути спір як позовну заяву про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження, що свідчить про необхідність приведення звернення у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки фактично змінено предмет та порядок судового розгляду.
Враховуючи, що первісна заява подана як заява подружжя про розірвання шлюбу була залишена без руху ухвалою суду від 06.05.2026 року, а подані 13.05.2026 року пояснення свідчать про інший характер спору, суд наголошує, що заявнику необхідно подати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, із визначенням сторін як позивача та відповідача, а також з уточненням позовних вимог.
Отже, вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені заявником не були. Клопотань про подовження строку на усунення недоліків від заявника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV “Окреме провадження» ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. 185, 293, 294, 261, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Я.А. Чернявська