КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/466/20
Провадження № 2/488/49/26
Іменем України
14.05.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суд м. Миколаєва Чернявська Я.А. розглянувши клопотання про участь експерта Черніна Я.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.04.2021 року залучено Окружну прокуратуру міста Миколаєва до участі у справі в якості позивача.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.07.2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надіч Нонни Дидронівни про витребування доказів у вказаній цивільній справі. Витребувано у Миколаївської міської ради завірену належним чином копію Робочого проекту «Встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгул, Південний Буг і Вузького Лиману на території землекористування м. Миколаєва», затвердженого рішення Миколаївської міської ради № 17/4 від 31.05.2012.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Надіч Н.Д. про витребування доказів; витребувано від Миколаївської міської ради належним чином завірені матеріали креслення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок по Корабельному району м. Миколаєва, затверджені рішенням міської ради від 31.05.2012 року, а також зобов'язано надати їх оригінали для огляду у судовому засіданні 10.11.2023 року.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.09.2024 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
23.04.2025 року від судового експерта Черніна Якова Олександровича, на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом із матеріалами експертизи з висновком експерта.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.01.2026 року прийнято заяву позивача в особі заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва - Чобану Д.Г. про зміну предмету позову у вказаній справі. Постановлено розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.
30.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Надіч Н.Д. про виклик та допит судового експерта Черніна Якова Олександровича, який склав експертний висновок у справі, з метою надання пояснень щодо проведеного дослідження, застосованої методики, використаних матеріалів та зроблених висновків; клопотання обґрунтовано тим, що висновок експерта має визначальне значення для вирішення спору, оскільки стосується правового режиму спірної земельної ділянки станом на 2012 рік та спростовує доводи позивача, який водночас ставить під сумнів його обґрунтованість і методологію без надання альтернативного експертного дослідження; 23.04.2026 року до суду надійшло аналогічне клопотання, доповнене розширеним обґрунтуванням щодо необхідності перевірки повноти, обґрунтованості та відповідності методики експертного висновку, а також необхідності безпосереднього допиту експерта у зв'язку із запереченнями сторони позивача щодо цього доказу.
Ухвалою суду від 23.04.2026 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Надіч Н.Д. про виклик та допит судового експерта ОСОБА_4 , якого викликано для допиту в судове засідання 04.06.2026 о 13:30 у зв'язку зі складенням ним висновку судової земельно-технічної експертизи від 16.04.2025 № 09/19-24-25; експерту роз'яснено обов'язки, передбачені ч. 4 ст. 72 ЦПК України, та обов'язок завчасно повідомити суд про неможливість явки; підготовче провадження у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 04.06.2026 о 13:30. Копію ухвали направлено учасникам справи.
07.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» від судового експерта Черніна Я.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Обухівського районного суду Київської області, мотивоване дією воєнного стану в Україні.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка такого учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи або його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання, а копія такої заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи. При цьому у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку має бути зазначений суд, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя розглядає заяву учасника справи або його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи та за результатами її розгляду постановляє відповідну ухвалу. В ухвалі про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику, а також суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи або його представник, який подав відповідну заяву, крім випадків, коли суд після призначення судового засідання або під час його проведення втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст та експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Частиною 7 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку осіб, встановлює їх особи, а також перевіряє повноваження представників.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби та технології повинні забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, а також реалізовувати інші процесуальні права та обов'язки.
Оскільки судовий експерт перебуває у місті Києві, що характеризується значною територіальною віддаленістю від суду, а також зумовлює істотні часові та матеріальні витрати, пов'язані з його прибуттям до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд також враховує введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.
З урахуванням положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також з метою забезпечення ефективного та своєчасного розгляду справи, беручи до уваги наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта Черніна Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та необхідність доручення її проведення Обухівському районному суду Київської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
Клопотання про участь експерта Черніна Я.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки - задовольнити.
Доручити Обухівському районному суду Київської області (код ЄДРПОУ 02892286; адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20; inbox@ob.ko.court.gov.ua) забезпечити участь експерта Черніна Якова Олександровича (№п/н 13146 в Реєстрі атестованих судових експертів, адреса: м. Київ, вул. Донецька, 5, оф.1; свідоцтво № 803 (№319) від 29.08.2000 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) у судовому засіданні, в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, призначеному на 04.06.2026 року о 13 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення до Обухівського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Чернявська