Єдиний унікальний номер 725/4704/26
Номер провадження 1-кс/725/819/26
14.05.2026
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 12026262020000138 від 15.01.2026 року, яке подане слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ставчани, Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню злочинну змову із іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє - 04.05.2026 строком на 90 діб, в Україні введено воєнний стан, у зв'язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, організували механізм надання послуг громадянам України призивного віку у незаконному перетині державного кордону при наступних обставинах.
Так, у період часу з лютого по травень 2026 року, невстановлені на даний час слідством особи, які діяли спільно із ОСОБА_6 , підшукали громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.
Надалі невстановлена органом досудового розслідування особа, відповідно до розподілених ролей, використовуючи месенджер «WhatsApp», повідомила ОСОБА_8 , що послуга із організації його незаконного перетину державного кордону України буде коштувати від 10 000 до 11 000 доларів США. Передача коштів відбудеться безпосередньо після успішного перетину ОСОБА_8 державного кордону та наголосила, що останній повинен очікувати на його телефонний дзвінок і детальні інструкції.
У подальшому 11.05.2026, орієнтовно о 10:00 год невстановлена особа, діючи відповідно до розробленого плану, використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що незаконний перетин останнім державного кордону України відбудеться 12.05.2026 і надала вказівку останньому надіслати геолокацію місця свого перебування, зазначивши при цьому, що за послуги із його доставки ОСОБА_8 повинен розрахуватися із водієм, надавши 300 Євро або 350 доларів США, нащо останній погодився.
Надалі 12.05.2026, орієнтовно о 09:00 год, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонував до ОСОБА_8 та надав вказівку останньому надіслати геолокацію місця свого перебування, після чого використовуючи транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав по заданому маршруту.
В подальшому 12.05.2026, орієнтовно об 11:30 год, ОСОБА_6 приїхав до обумовленого напередодні місця зустрічі, а саме, - до житлового будинку АДРЕСА_2 та надав вказівку ОСОБА_8 сісти до салону автомобіля, на що останній погодився та виконав, після чого спільно поїхали в напрямку м. Чернівці, де мали очікувати на подальші вказівки від невстановленої особи з метою доставлення ОСОБА_8 до прикордонної ділянки для незаконного перетину останнім державного кордону України.
Під час руху транспортного засобу ОСОБА_6 провів ОСОБА_8 додатковий інструктаж щодо подальших дій з метою незаконного перетину державного кордону, зокрема - вказав заховатись у салоні автомобіля за задніми рядами сидінь, щоб уникнути візуального виявлення та у разі зупинки працівниками поліції повідомити, що вони не знайомі, а лише спільно їдуть в м. Чернівці.
Надалі під час очікування від невстановленої особи подальших інструкцій щодо незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України, 12.05.2026 транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого перебував ОСОБА_8 , був зупинений працівниками поліції на автостоянці території ТЦ «МЕТРО», по вул. Остапа Вільшини, 1Д в м. Чернівцях, після чого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів за кваліфікуючими ознаками: вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , хоча раніше не судимий, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Так, відповідно 13.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026262020000138.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 13.05.2026 року об 17.40 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча раніше і не судимий, проте, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м'якший запобіжний захід.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 18 год. 50 хв. 09 липня 2026 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1