Єдиний унікальний номер 725/4448/26
Номер провадження 1-кс/725/765/26
13.05.2026
Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42025265010000073 від 23 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що наказом директора Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради №02-01/06-к1 від 23.03.2022 на головного бухгалтера Ліцею ОСОБА_7 покладено виконання функцій та обов'язків уповноваженої особи з публічних закупівель та відповідальним за організацією і проведення процедур закупівлі у Ліцеї.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та точного часу, але не пізніше 12.11.2024, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка займала посаду головного бухгалтера та на яку відповідно до наказу директора Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради №02-01/06-к1 від 23.03.2022 покладено виконання функцій та обов'язків уповноваженої особи з публічних закупівель у Ліцеї, виник спільний злочинний умисел на закупівлю обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутніх деталей, за завищеними цінами, без проведення пошуку реальних постачальників, які запропонують, відповідно, найбільш економічно вигідні пропозиції та аналізу ринку.
При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що ОСОБА_7 не провела відповідних заходів, які стосуються об'єктивного визначення очікуваної вищевказаного предмету закупівлі, зокрема передбачених Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженою Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, обрали у якості особи, котра одержить надприбуток від постачання вищевказаного обладнання за завищеними цінами фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 .
В подальшому точний час у ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 12.11.2024, продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що визначила очікувану вартість предмету закупівлі за цінами значно вищими за ринкові, запропонувала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 поставити Чернівецькому військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп?ютерний симулятор управління дронами (Апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для здобувача освіти: з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 18" та дискретною відеокартою), апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для педагогічного працівника (покращений): з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 21.5" та дискретною відеокартою), набір для демонстрацій польотів тип 3) за завищеною ціною.
Після чого, 12.11.2026 фізична особа-підприємець надіслав свою комерційну пропозицію №ЛС-012 за поставку наступного обладнання: апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для здобувача освіти: з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 18" та дискретною відеокартою ); апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для педагогічного працівника (покращений): з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 21.5" та дискретною відеокартою) та набір для демонстрації польотів тип 3, в якій повідомив, що може поставити зазначене обладнання за ціною, що становить 1 642 700 грн.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що вищевказана пропозиція фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 значно перевищує ринкову вартість продукції, яку пропонується поставити, ОСОБА_9 , зловживаючи свої службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 підписав договір № ЛС1211-009 від імені Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , про закупівлю предметом якої є обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (Комп?ютерний симулятор управління дронами (Апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для здобувача освіти: з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 18" та дискретною відеокартою), апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для педагогічного працівника (покращений): з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 21.5" та дискретною відеокартою), набір для демонстрацій польотів тип 3) за ціною, що становить 1 642 700 гривень, з яких 492 810 гривень власні кошти ліцею, та 1149890 гривень кошти державного бюджету, виділені за рахунок субвенції Державного бюджету України відповідно до постанови КМУ № 1023 від 19.09.2023 «Питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) у 2023 році».
20.12.2024 платіжними інструкціями № 8, № 9, № 11, № 12, № 55, № 56, № 57, № 58 та № 59 підписаними від імені Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 НОМЕР_1 перераховано кошти на загальну суму 1 642 700 гривень.
Разом з тим, відповідно висновку товарознавчої експертизи загальна ринкова вартість обладнання, поставленого за договором про закупівлю № ЛС1211-009 станом на 14.11.2024, становила 586258 грн.
Отже, 14.11.2024 у робочий час ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради, що за адресою: вул. Луковецька, 29, м. Чернівці, працюючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради,будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, без пошуку реальних постачальників, які запропонують, відповідно, найбільш економічно вигідні пропозиції, діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , всупереч інтересів служби та за попередньою змовою із головним бухгалтером ліцею ОСОБА_7 , яка не провела належним чином ринкові консультації з метою аналізу ринку щодо цін на придбання товару зазначений в специфікації до договору про закупівлю № ЛC1211-009 від 14.11.2024 та не надала їх директору ліцею, що призвело до збільшення ціни на закупівлю - апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для здобувача освіти: з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 18" та дискретною відеокартою ); апаратна частина для навчального кабінету "Захист України" (для педагогічного працівника (покращений): з десктопнимкомп?ютером, монітором не менше 21.5" та дискретною відеокартою) та набір для демонстрації польотів тип 3, в порушення принципу максимальної економії, без документального підтвердження ринкової вартості зазначеного навчально-тренувального обладнання, підписав договір про закупівлю №ЛC1211-009 від 14.11.2024, та у подальшому сплатив кошти фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 відповідно до умов договору, тим самим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Чернівецького військово-спортивного ліцею Чернівецької міської ради.
У результаті вищевказаних дій, спрямованих на завищення вартості предмету закупівлі, здійснених ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_7 , вчинених останніми шляхом зловживання службовим становищем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , державному та місцевому бюджетам завдано шкоди на загальну суму 1 056 441,50 гривні, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
За наявності достатніх підстав 14 квітня 2026 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовільнити. Уточнив клопотання і просив накласти арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження для можливого забезпечення ймовірного цивільного позову у кримінальному провадженні.
Сторона захисту, посилаючись на те, що санкція статті за якою повідомлено ОСОБА_11 про підозру не передбачає конфіскації майна як додаткової міри покарання і те, що автомобіль у справі не являється речовим доказом, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думки учасників процесу і частково дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено існування визначених стороною обвинувачення збитків, оцінку наявності або відсутності яких на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі надавати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 ч. 2 п. 4 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Тимчасово, у вигляді заборони відчуження, накласти на належний ОСОБА_6 автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1