Справа № 632/713/26
провадження № 2/632/861/26
про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження
14 травня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання материнства та внесення змін до актового запису про народження,
13.04.2026 року позивачка засобами електронного суду звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила визнати, що відповідачка не є її матір'ю із внесенням відповідних змін до актового запису про народження позивачки, оскільки їй зі слів родичів батька стало відомо, що позивачка її матір'ю не є, що впливає на світосприйняття позивачки, враховуючи зміну нею свого імені (прізвище, ім'я та по-батькові). У позовній заяві просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, поставити в ній відповідні питання на розсуд суду, зобов'язати відповідачку надати свої зразки для її проведення та покласти на відповідачку обов'язок компенсувати витрати за її проведення.
Судовий збір за заявлену вимогу позивачкою сплачений у повному обсязі.
Ухвалою судді від 22.04.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху через не виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо даних відповідачки та через не виконання вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України в частині направлення копії позовної заяви відповідачці до звернення до суду.
На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку позивачка 27.04.2026 року надала суду нову редакцію позовної заяви з усіма необхідними даними відповідачками та докази направлення копії позовної заяви в новій редакції відповідачці перед її поданням до суду, чим виконала вимоги ухвали суду від 22.04.2026 року. Крім цього подала додаткові письмові пояснення щодо заявленої позовної вимоги.
Після усунення недоліків позовної заяви суддею у поряду ч.8 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою підтвердження адреси місця проживання відповідачки та отримано відповідь, що дані про відповідачку у вказаному реєстрі відсутні.
Після чого 04.05.2026 року суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідачки.
08.05.2026 року суддею отримано відповідь від 06.05.2026 року від виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області з підтвердженням місця проживання відповідачки, однак із вказівкою назви вулиці з урахуванням її перейменування.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначивши проведення підготовчого провадження.
Клопотань, які потребують вирішення складом суду на час відкриття провадження немає, оскільки клопотання про призначення експертизи, заявлене позивачкою вирішується виключно у підготовчому провадженні.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст. 187, 196, 197, 260, 261, ч.5 ст.272, п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання материнства та внесення змін до актового запису про народження, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.
Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв'язку.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов'язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачці). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред'явити зустрічний позов.
Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення, а також призначення експертизи за заявою позивачки вирішити у підготовчому провадженні відповідно до п.10 та п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.
Запропонувати позивачці визначитися із експертною установою, де вона бажає провести відповідну експертизу та сформулювати питання, на які повинен надати відповідь експерт, оскільки це є її процесуальним обов'язком при зверненні до суду із відповідним клопотанням.
Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Позивачка має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -