14.05.2026
про арешт майна
копія
Справа № 401/1347/26 Провадження № 1-кс/401/336/26
14 травня 2025 року м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12026121190000045 від 20.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2026 до ЧЧ ВП №1 Олександрійського РВП через канцелярію ВП (СЕД №1-6-9/311-26, від 20.04.2026), надійшло звернення від начальника управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області ОСОБА_4 , про те, що 14.04.2026 року в районі с. Золотарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, працівниками рибоохоронного патруля було встановлено факт незаконного вилову біоресурсів в період весняно-літньої заборони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. м. Світловодськ, який за допомогою забороненого знаряддя лову здійснював вилов водних біоресурсів, в наслідок чого заподіяв шкоду рибним запасам України.
20.04.2026 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026121190000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході проведення дізнання встановлено, що державним інспектором рибоохорони 14.04.2024 на березі Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля села Золотарівка Великоандрусівської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області виявлено заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки ліскової вічко 50мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та 1 сітки ліскової вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м.
Крім того, виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: карась сріблястий - 4 штуки, короп - 2 штуки, лящ - 2 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 5 штук, плоскирка - 12 штук.
Вище вказана виловлена риба має всі ознаки перед нерестові та нерестові стадії розмноження: змінюється колір, на тілі риби присутня шороховатість, при легкому надавлені на черевну порожнину у риби виділяються статеві продукти (яйцеклітина у самиць і сімінна рідина у самців).
13.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригінали документів та речових доказів: протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 001157 від 14.04.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших засобів, вилучених у порушника (ів) згідно протоколу № 001157 від 14.04.2026; опис-оцінки водних живих біоресурсів, вилучених у порушника (ів) згідно протоколу № 001157 від 14.04.2026; розрахунок матеріальної шкоди за протоколом про адміністративне правопорушення № 001157 від 14.04.2026; акт приймання передачі незаконно добутих водних біоресурсів від 14.04.2026; опис майна, вилученого у гр. ОСОБА_5 згідно протоколу від 14.04.2026 року № 001157; квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 140426-1; одна сітка ліскова вічко 50мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м; одна сітка ліскова вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м.
Дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вилучені заборонені знаряддя лову у вигляді однієї сітки ліскової вічко 50 мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та однієї сітки ліскової вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м.; протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №001157 від 14.04.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших засобів, вилучених у порушника (ів) згідно протоколу № 001157 від 14.04.2026; опис-оцінки водних живих біоресурсів, вилучених у порушника (ів) згідно протоколу № 001157 від 14.04.2026; розрахунок матеріальної шкоди за протоколом про адміністративне правопорушення № 001157 від 14.04.2026; акт приймання передачі незаконно добутих водних біоресурсів від 14.04.2026; опис майна, вилученого у гр. ОСОБА_5 згідно протоколу від 14.04.2026 року № 001157; квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 140426-1 - визнано речовими доказами.
Факт використання вказаного майна під час скоєння кримінального правопорушення підтверджується протоколом протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 001157 від 14.04.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останнє було тимчасово вилучено, іншими доказами.
Таким чином, заборонені знаряддя лову у вигляді сіток є засобами вчинення кримінального правопорушення, а також свіжевиловлена риба є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_5 в районі с.Золотарівка Олександрійського району Кіровоградської області.
В ході проведення дізнання було дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області були вилучені заборонені знаряддя лову у вигляді однієї сітки ліскової вічко 50 мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та однієї сітки ліскової вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м.; протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №001157 від 14.04.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших засобів, вилучених у порушника (ів) згідно протоколу № 001157 від 14.04.2026; опис-оцінки водних живих біоресурсів, вилучених у порушника (ів) згідно протоколу № 001157 від 14.04.2026; розрахунок матеріальної шкоди за протоколом про адміністративне правопорушення № 001157 від 14.04.2026; акт приймання передачі незаконно добутих водних біоресурсів від 14.04.2026; опис майна, вилученого у гр. ОСОБА_5 згідно протоколу від 14.04.2026 року № 001157; квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 140426-1 - визнано речовими доказами.
Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 13 травня 2026 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, повідомленням про виявлений злочин, протокол тимчасового доступу до речей і документів, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене 13 травня 2026 року майно у вигляді заборонених знарядь лову є речовими доказами у кримінальному проваджені за №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, тому для об'єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) Одну сітку ліскову вічко 50 мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та одну сітку ліскову вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом