Справа № 199/1192/26 2/401/1284/26
07 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-
05 лютого 2026 року Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.
Свій позов мотивує тим що 02.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості з особистою заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої йому з 02.01.2025 було надано статус безробітного, та в якій він особистим підписом засвідчив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.
Позивач свої зобов'язання виконав та поновив відповідачу статус безробітного, допомогу по безробіттю та виплату допомоги по безробіттю. Про те, як стало відомо з інформації яка надійшла на запит Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості, що відповідач, не повідомив центр зайнятості про те що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія» Овочевий світ» існує цивільно-правовий договір. Чим завдав шкоду Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України у розмірі 2670 грн. 97 коп.
Позивач повідомив ОСОБА_1 про порушення ч.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та про добровільне повернення коштів (а.с. 28).
07.05.2026 представник позивача надав до суду заяву про те що не заперечує проти ухвалення судом рішення в зв'язку з надходженням заяви відповідача про визнання позову в повному обсязі (а.с. 60).
07.05.2026 відповідач у судове засідання з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 59).
Ухвалою суду від 31.03.2026 року справу було призначено до судового розгляду, суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Із витягу з наказів про прийняття рішень по особі, вбачається, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості у період з 02.01.2025 по 10.10.2025, та відносно нього було прийнято накази про поновлення статусу безробітного від 02.01.2025, про поновлення допомоги по безробіттю з 02.01.2025 по 20.05.2025 від 02.01.2025, про поновлення виплат допомоги по безробіттю від 02.01.2025, Наказ про припинення реєстрації безробітного у зв'язку з встановленням факту виконання зареєстрованим безробітнім оплачуваної роботи, зайняття іншим видом діяльності від 10.10.2025 та Наказ про повернення коштів з 01.08.2025 по 10.10.2025 відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (а.с.8).
Із акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, вбачається що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного виконував роботи за договорами ЦПХ в Товаристві з обмеженою відповідальністю
«Українська компанія «Овочевий світ» (а.с.18).
Із акту приймання наданих послуг та договору підряду що були надані Донецькому обласному центру зайнятості від ТОВ « Українська компанія «Овочевий світ», вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги з навантаження /розвантаження товарів з 01.08.2025 по 15.08.2025 (а.с. 22,23).
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази на предмет їх належності та допустимості, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно отримав допомогу по безробіттю за період 01.08.2025 по 10.10.2025 в сумі 2670 грн. 97 коп., а тому безумовно отримані кошти підлягають поверненню.
Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В зв'язку з задоволенням позовних вимог та визнанням позову відповідачем,? ? сплату судових витрат в розмірі 50 відсотків, суд покладає на відповідача, інші 50 відсотків судових витрат слід віднести за рахунок держави
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, ч.1 ст. 142, 200, 206, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, ЦК України, суд -
Позовну заяву Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2670(дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 1514 грн. 00 коп.
Повернути Донецькому обласному центру зайнятості 50% частини судового збору, що становить 1514 грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжної інструкції №471202889 від 15.12.2025.
Позивач: Донецький обласний центр зайнятості: ЄДРПОУ 03491004, місце знаходження: б-р Краматорський, буд. 41, м. Краматорськ, Донецька область, 84331.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, рішення суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
07.05.2026