Справа №: 398/2973/26
провадження №: 2-а/398/120/26
Іменем України
"13" травня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вказаним адміністративним позовом та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, щодо припинення нарахування/виплати пільг ЖКГ як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області поновити нарахування пільг з 01.06.2025 та здійснити виплату.
З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області та зобов'язання відповідача вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
- адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
- адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
- адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
- адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У цій справі позивач в порядку адміністративного судочинства заявляє вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування / виплати пільг ЖКГ та зобов'язання відповідача поновити нарахування пільг та виплат позивачу.
Отже, зазначений адміністративний позов не відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів відповідно до положень ст. 20 КАС України, і не підлягає розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено право особи на розгляд її справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З викладеного вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 29 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачи справи за підсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 25, 29, 30, 171, 294, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК