13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 333/3139/25
провадження № 61-533ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду
від 16 грудня 2025 року, заяву задоволено.
Встановлено факт, що військовослужбовець ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 на території м. Пологи, Запорізької області під час проходження військової служби і виконання обов'язків військової служби із захисту Батьківщини в районі ведення бойових дій, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації під час бойового зіткнення зі збройними силами Російської Федерації, фактично перебуваючи у складі військової частини Збройних сил України НОМЕР_2 .
19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник Військової частини НОМЕР_1 - Бєліков А. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2026 року, з урахування ухвали про виправлення описки від 13 лютого 2026 року, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн; 2) надати докази надсилання до електронного кабінету заявниці ОСОБА_1 або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цьому учаснику справи; 3) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї (цих) підстави (підстав), та яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання касаційної скарги у новій редакції та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Копію ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2026 року отримано
Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд»
13 лютого 2026 року, а копію ухвали про виправлення описки від 13 лютого 2026 року - 20 лютого 2026 року, про що свідчать повідомлення про доставлення електронного листа до електронного кабінету.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 13 травня 2026 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська