12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 954/387/26
провадження № 61-178вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
1. 05 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Клопотання обґрунтовувала тим, що 05 січня 2021 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Каланчацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3. Заявниця бажає розірвати цей шлюб, у зв'язку з чим, нею було подано до Нововоронцовського районного суду Херсонської області позовну заяву про розірвання шлюбу за місцем своєї реєстрації, оскільки місце реєстрації відповідача невідомо. Вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що не зазначено відомостей щодо місце проживання (перебування) відповідача, а також не надано доказів, які підтверджують, що останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, його майна або місце роботи знаходяться на території підсудній даному суду. На виконання вимог ухвали було подано заяву про усунення недоліків, проте суд в ухвалі від 15 квітня 2026 року зазначив, що вимоги ухвали не виконано, не надано відомостей щодо громадянства відповідача та його останнього відомого місця реєстрації, а тому у суду відсутня можливість встановлення територіальної підсудності справи за загальними правилами статті 27 ЦПК України, а тому наявні обставини, які потребують визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України. На день подання клопотання заявниці невідомо місце реєстрації, фактичного проживання чи перебування ОСОБА_2 , крім того, він ніколи не проживав і не був зареєстрований за адресою заявниці.
3. На підтвердження клопотання нею надано: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копії свідоцтва про шлюб (повторно), копія ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 квітня
2026 року, проєкти позовної заяви про розірвання шлюбу, копії квитанцій
ID: 6098-2575-5442-6310 від 09 березня 2026 року, копії довідок про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (місце проживання:
АДРЕСА_1 ).
4. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 проживає за межами України, нею не надано.
5. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
6. Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
7. При дослідженні заяви та доданих до неї документів, надісланих до Верховного Суду, встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта, а ОСОБА_2 є громадянином Азербайджанської Республіки, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
8. Надані копії документів до клопотання про визначення підсудності не підтверджують того, що сторони проживають за межами України.
9. За відсутності доказів того, що сторони проживають за межами України, відсутні правові підстави, передбачені процесуальним законом, для визначення суддею Верховного Суду підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко