12 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 462/7445/25
Провадження № 61-5953ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Федькович Галина Володимирівна (далі - адвокат),
на постанову Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - батько дитини) до скаржниці за участю Служби у справах дітей Залізничного району як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини
та за зустрічним позовом скаржниці до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Залізничного району як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини та
1. 2 травня 2026 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 13875/0/220-26 від 4 травня 2026 року), у якій просила скасувати зазначену постанову та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги
4. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
5. Адвокат у касаційній скарзі третьою особою зазначила Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, копію касаційної скарги надіслала, крім батька дитини, Управлінню «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Однак за змістом судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій третьою особою у справі є Служба у справах дітей Залізничного району. З огляду на це скаржниця повинна пояснити такі розбіжності.
6. Уточнивши зазначену розбіжність, із урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України - надати докази відправлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами третій особі до її електронного кабінету, а у разі відсутності в неї такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.
(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
10. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
11. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця має надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю Служби у справах дітей Залізничного району як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Залізничного району як третьої особи про визначення місця проживання дитини.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима