13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 383/397/25
провадження № 61-5114ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Деревянко Яною Романівною, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліна Олександрівна, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна,
У березні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького РНО Кіровоградської області Гетьман Л. О., приватний нотаріус Кропивницького РНО Кіровоградської області Солодова Л. А., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2026 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького РНО Кіровоградської області Гетьман Л. О., приватний нотаріус Кропивницького РНО Кіровоградської області Солодова Л. А., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна задоволено частково.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 , як добросовісного набувача, 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 249811535208 на користь ОСОБА_1 .
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 , як добросовісного набувача, 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 249811535208 на користь ОСОБА_2 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 1 464,75 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 1 464,75 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 302,80 грн понесених позивачем за подання заяви про забезпечення позову.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
по 4 394,25 грн судового збору, з кожного.
У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Деревянко Я. Р., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявники направили матеріали на усунення недоліків.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня
2026 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявники вказують неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/351/19 та Верховного Суду від 05 березня 2025 року у справі № 760/21038/16, від 04 квітня 2025 року у справі № 761/30044/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліна Олександрівна, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Деревянко Яною Романівною, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року.
Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/397/25.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник