14 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 905/828/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентопром" та Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/828/25
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач"
на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентопром"; Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів"
про визнання недійсними договорів.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" (далі - ТОВ "Крамзалізничпостач", позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі - ТОВ "Євроенерготрейд", відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентопром" (далі - ТОВ "Укрбентопром", відповідач 2), Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (далі - АТ "Дашуківські бентоніти", відповідач 3) та Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (далі - ПрАТ "Завод обважнювачів", відповідач 4) про:
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань від 25.09.2023 № 25/09, укладеного між ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Укрбентопром";
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань від 27.09.2023 №27/09, укладеного між ТОВ "Укрбентопром" та АТ "Дашуківські бентоніти";
- визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог (Акта зарахування [заліку] зустрічних однорідних вимог), вчиненого АТ "Дашуківські бентоніти" в розмірі 3 700 000,00 грн про припинення грошових зобов'язань між АТ "Дашуківські бентоніти" та ПрАТ "Завод обважнювачів", які виникли на підставі договору про поставку глини від 25.09.2015 № К-ДБ-4-0925/1 та договорів про постачання електричної енергії від 11.10.2021 № ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 та про відступлення права вимоги грошових зобов'язань від 27.09.2023 №27/09.
2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі № 905/828/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
3. Верховний Суд постановою від 28.04.2026: закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Крамзалізничпостач" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 905/828/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); касаційну скаргу ТОВ "Крамзалізничпостач" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 905/828/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
4. ТОВ "Укрбентопром" та АТ "Дашуківські бентоніти" (далі також - Заявники) у відзивах на касаційну скаргу зазначили попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі по 15 000,00 грн (кожному окремо) та вказали, що докази будуть подані у порядку частини восьмої статті 129 ГПК України.
5. Заяви з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження, а також доказами надіслання іншим учасникам справи ТОВ "Укрбентопром" та АТ "Дашуківські бентоніти" подали через систему "Електронний суд" до Верховного Суду 04.05.2026.
6. До матеріалів заяви ТОВ "Укрбентопром" подало такі документи:
- копію ордеру від 15.04.2026 № 1667963;
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 000215;
- копію договору про надання правової допомоги від 03.03.2023, укладеного між Адвокатським бюро Ганни Дем'янчук (Бюро) та ТОВ "Укрбентопром" (Клієнт);
- копію Додаткової угоди від 25.12.2025 № 11 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2023;
- копію Додаткової угоди від 15.04.2026 № 22 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2023;
- копію рахунку на оплату надання правничих послуг від 15.04.2026 № 27;
- копію платіжної інструкції від 15.04.2026 № 10181;
- копію акта приймання-передачі наданих послуг у судовій справі № 905/828/25 у Касаційному господарському суді від 29.04.2026 № 20;
- копії квитанцій від 04.05.2026 № 6952345, № 6952346, № 6952347, № 6952348, № 6952349 про доставку документів до електронних кабінетів користувача ЄСІТС - інших учасників справи.
7. У заяві ТОВ "Укрбентопром" зазначило, що правова (професійна правнича) допомога надана у відповідності до договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 та Додаткової угоди від 15.04.2026 № 22 до нього. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги складає 15 000,00, грн. ТОВ "Укрбентопром" просить Суд стягнути з ТОВ "Крамзалізничпостач" на свою користь означену вище суму витрат на професійну правничу допомогу.
8. АТ "Дашуківські бентоніти" до заяви додало:
- копію ордеру від 15.04.2026 № 1667954;
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 000215;
- копію договору про надання правової допомоги від 24.10.2022, укладеного між Адвокатським бюро Ганни Дем'янчук (Бюро), АТ "Дашуківські бентоніти" (Клієнт) та ТОВ "Укрбентопром" (Платник);
- копію Додаткової угоди від 25.12.2025 № 17 до договору про надання правової допомоги від 24.10.2022;
- копію Додаткової угоди від 15.04.2026 № 28 до договору про надання правової допомоги від 24.10.2022;
- копію рахунку на оплату надання правничих послуг від 15.04.2026 № 28;
- копію платіжної інструкції від 15.04.2026 № 10179;
- копію акта приймання-передачі наданих послуг у судовій справі № 905/828/25 у Касаційному господарському суді від 29.04.2026 № 21;
- копії квитанцій від 04.05.2026 № 6952211, № 6952212, № 6952213, № 6952214, № 6952215 про доставку документів до електронних кабінетів користувача ЄСІТС - інших учасників справи.
9. У заяві АТ "Дашуківські бентоніти" зазначило, що правова (професійна правнича) допомога надана у відповідності до договору про надання правової допомоги від 24.10.2022 та Додаткової угоди від 15.04.2026 № 28 до нього. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги складає 15 000,00, грн. Оплата за АТ "Дашуківські бентоніти" фактично здійснена ТОВ "Укрбентопром" (що є операційною компанією), як і передбачено умовами договору про надання правової допомоги від 24.10.2022, у подальшому такі платежі товариств зараховуються між собою за актами зустрічного зарахування. АТ "Дашуківські бентоніти" просить Суд стягнути з ТОВ "Крамзалізничпостач" на свою користь означену вище суму витрат на професійну правничу допомогу.
10. Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
11. Суд вирішує питання про судові витрати у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
12. Суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина друга статті 221 ГПК України).
13. Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
14. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 ГПК України).
15. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
16. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
17. Розглянувши заяви ТОВ "Укрбентопром" та АТ "Дашуківські бентоніти", а також дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла таких висновків.
18. В силу приписів статей 59, 131 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу для надання якої в Україні діє адвокатура, а стаття 16 ГПК України вказує на те, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
19. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
20. Суд зазначає, що принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
21. Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:
- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20. постанови Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);
- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).
22. У додатковій постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 вказано, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції - до прийняття постанови у справі.
23. Як вже зазначено вище, АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" у відзивах на касаційні скарги зазначили попередній орієнтовний розрахунок судових витрат і про те, що докази на підтвердження понесення таких витрат будуть подані у порядку частини восьмої статті 129 ГПК України.
24. Після ухвалення Верховним Судом постанови за результатом розгляду касаційної скарги позивача, Заявники 04.05.2026 подали до суду заяви про ухвалення додаткового рішення з документами, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу.
25. За інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", вказані вище заяви з додатками надіслані в електронний кабінет інших учасників справи, до заяв додані квитанції від 04.05.2026 № 6952345, № 6952346, № 6952347, № 6952348, № 6952349 та від 04.05.2026 № 6952211, № 6952212, № 6952213, № 6952214, № 6952215 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ТОВ "Крамзалізничпостач", ТОВ "Євроенерготрейд", ТОВ "Укрбентопром", АТ "Дашуківські бентоніти" та ПрАТ "Завод обважнювачів".
26. З огляду на зазначене вище, Верховний Суд дійшов висновку, що Заявниками заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у порядку, межах та у строк, які визначені чинним законодавством та дотримано вимоги, передбачені статтями 80, 124, 126, 129 ГПК України.
27. Згідно з частиною п'ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
28. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
29. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
30. Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15; від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
31. Від ТОВ "Крамзалізничпостач" заперечення на заяви про ухвалення додаткового рішення не надходили.
32. Суд враховує, що факт направлення на адресу ТОВ "Крамзалізничпостач" заяв відповідача 2 та відповідача 3 про ухвалення додаткового рішення та доданих до заяв документів підтверджується копіями квитанцій від 04.05.2026 № 6952349 та № № 6952215 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.
33. З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою доставлення заяв АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" в Електронний кабінет ТОВ "Крамзалізничпостач" є 05.05.2026 о 12:04 та 12:07.
34. Ухвалу Верховного Суду від 11.05.2026 про прийняття до розгляду заяв АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/828/25, доставлено до Електронного кабінету позивача 11.05.2026 о 22:46, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
35. Колегія суддів у вирішенні заяв АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" звертається до позиції, яка викладена у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, зокрема, що при визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
36. Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
37. Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
38. Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Lavents v. Latvia" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
39. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
40. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
41. Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
42. Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
43. В силу положень статті 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
44. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що надані відповідачами докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам означених вище статей ГПК України, є належними і допустимими.
45. Суд враховує, що АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром", у встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк, подані докази на підтвердження понесення витрат. Верховний Суд також відзначає дати поданих документів, їх сутність і можливість складання, як первинних документів.
46. У матеріалах справи містяться, зокрема:
- копія договору про надання правової допомоги від 24.10.2022 укладеного між Адвокатським об'єднанням Ганни Дем'янчук в особі Керуючого Дем'янчук Г.В. (Бюро), АТ "Дашуківські бентоніти" (Клієнт) та ТОВ "Укрбентопром" (Платник) за умовами якого, Бюро приймає на себе зобов'язання надати Клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів у будь-яких ситуаціях, в яких Клієнт потребуватиме правової допомоги. У пункті 2.1. Договору сторони погодили, що Бюро надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховного Радою України, шляхом здійснення захисту у кримінальному провадженні під час будь-яких слідчих та/або процесуальних дій, консультування з правових питань, складання проєктів необхідних документів, підготовку документів в інтересах Клієнта та їх подання, представництва (в разі необхідності) його інтересів у всіх судах України, у правовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування тощо. За умовами пункту 4.1 Договору, за надання правової допомоги Клієнту, Платник виплачує Бюро гонорар, розмір якого залежить від фактично наданих послуг Бюро. З питань обчислення та виплати гонорару та з усіх інших питань, сторони можуть укладати Додаткові угоди до договору. Факт надання послуг Бюро для Клієнта за договором підтверджується наданням Платнику актів наданих послуг (пункт 4.2 договору). Згідно з пунктом 4.4 договору Платник зобов'язаний оплатити Бюро надані послуги та відшкодувати всі фактично понесені витрати, пов'язані з виконанням договору у строки, зазначені в наданих рахунках.
- додатковою угодою № 17 до договору від 24.10.2022 сторони вирішили продовжити строк дії договору від 24.10.2022 до 31.12.2026;
- додатковою угодою від 15.04.2026 № 28 до договору про надання правової допомоги від 24.10.2022 сторони узгодили, що в межах виконання договору Бюро надає Клієнту правничу допомогу у справі № 905/828/25 на стадії касаційного перегляду у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (пункт 1.2); за надання зазначених послуг встановлюється гонорар, який включає в себе, зокрема, але не виключно: вивчення касаційної скарги, формування правової позиції та підготовку та подання відзиву на касаційну скаргу, додаткових пояснень, підготовну інших необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях (пункт 1.3); у пункті 1.4 сторони узгодили гонорар у розмірі 15 000, 00 грн. за надання правничої допомоги за надання послуг, обумовлених у пунктах 1.2,1.3 Додаткової угоди; у відповідності до договору доручення між АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром", оплату послуг за цією Угодою здійснює ТОВ "Укрбентопром", як Платник, на підставі виставленого рахунку, шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Бюро протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання рахунку (пункт 1.5);
- акт приймання передачі наданих послуг від 29.04.2026 № 21, де сторони погодили послуги з правничої допомоги у справі № 905/828/25 на стадії касаційного перегляду у Касаційному господарському суді, які становлять 15 000, 00 грн;
- платіжна інструкція 24.04.2026 № 10179, згідно з якою Платником (ТОВ "Укрбентопром") сплачено на користь Бюро 15 000,00 грн.
47. Також у матеріалах справи містяться:
- копія договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 укладеного між Адвокатським об'єднанням Ганни Дем'янчук в особі Керуючого Дем'янчук Г.В. (Бюро) та ТОВ "Укрбентопром" (Клієнт) за умовами якого, Бюро приймає на себе зобов'язання надати Клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів у будь-яких ситуаціях, в яких Клієнт потребуватиме правової допомоги. У пункті 2.1. Договору сторони погодили, що Бюро надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховного Радою України, шляхом здійснення захисту у кримінальному провадженні під час будь-яких слідчих та/або процесуальних дій, консультування з правових питань, складання проектів необхідних документів, підготовку документів в інтересах Клієнта та їх подання, представництва (в разі необхідності) його інтересів у всіх судах України, у правовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами. За умовами пунктів 4.1 - 4.4 за надання правової допомоги, Клієнт виплачує Бюро гонорар, розмір якого залежить від фактично наданих послуг Бюро. З питань обчислення та виплати гонорару, компенсації витрат Бюро, та з усіх інших питань Сторони можуть укладати додаткові угоди до цього Договору. Факт надання послуг Бюро за договором підтверджується наданням Клієнту актів наданих послуг. Бюро надає Клієнту періодично (залежно від обсягу і об'єму робіт) акти наданих послуг та рахунки на оплату цих актів після фактичного надання послуг за цим договором. Клієнт зобов'язаний оплатити Бюро надані послуги та відшкодувати всі фактично понесені витрати, пов'язані з виконанням договору у строки зазначені у наданих рахунках;
- додатковою угодою № 11 від 25.12.2025 сторони вирішили продовжити строк дії договору від 03.03.2023 до 31.12.2026;
- додатковою угодою від 15.04.2026 № 22 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 сторони узгодили, що в межах виконання зазначеного Договору Бюро надає Клієнту правничу допомогу у справі № 905/928/25 на стадії касаційного перегляду в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (пункт 1.2); за надання зазначених послуг встановлюється гонорар, що включатиме в себе, зокрема, але не виключно: вивчення касаційної скарги, формування правової позиції та підготовку і подання відзиву на касаційну скаргу, додаткових пояснень, підготовку інших необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях (пункт 1.3); сторони узгодили гонорар в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень за надання правничої допомоги за надання послуг, обумовлених у пунктах 1.2,1.3 цього Договору (пункт 1.4); пплату послуг за цією Угодою здійснює Клієнт, на підставі виставленого рахунку, шляхом безготівкового перерахування коштів на умовах попередньої оплати на банківський рахунок Бюро протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку (пункт 1.5);
- акт приймання передачі наданих послуг від 29.04.2026 № 20, де сторони погодили послуги з правничої допомоги у справі № 905/828/25 на стадії касаційного перегляду у Касаційному господарському суді, які становлять 15 000, 00 грн;
- платіжна інструкція від 24.04.2026 № 10181, згідно з якою Клієнтом (ТОВ "Укрбентопром") сплачено на користь Бюро 15 000,00 грн.
48. Матеріалами справи підтверджується, що у суді касаційної інстанції інтереси АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" представляла адвокат Дем'янчук Г. В., що підтверджується ордерами на надання правничої допомоги від 15.04.2026 № 1667954 та від 15.04.2026 № 1667963 виданими адвокатським об'єднанням Ганни Дем'янчук на підставі договорів від 24.10.2022 та від 03.03.2023 про надання правової допомоги.
49. Відповідно до акта приймання-передачі від 29.04..2026 № 21 за договором від 24.10.2022 про надання правової допомоги, підтверджено факт надання Адвокатським об'єднанням Ганни Дем'янчук та прийняття АТ "Дашуківські бентоніти" послуг з правничої допомоги у судовій справі № 905/828/25 на стадії касаційного перегляду у Касаційному господарському суді. Актом приймання-передачі від 29.04.2026 № 20 за договором від 03.03.2023 про надання правової допомоги, підтверджено факт надання Адвокатським об'єднанням Ганни Дем'янчук та прийняття ТОВ "Укрбентопром" послуг з правничої допомоги у судовій справі № 905/828/25 на стадії касаційного перегляду у суді касаційної інстанції.
50. У матеріалах справи міститься, зокрема, відзиви АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" на касаційну скаргу позивача, підписані представником відповідача 2 та відповідача 3 (адвокатом Дем'янчук Г. В.), у якому останні заперечували проти доводів скаржника та просили Суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права. У судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2026, інтереси АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" представляла адвокат - Дем'янчук Г. В., що підтверджується протоколом судового засідання наявним у матеріалах справи.
51. Суд, у контексті оцінки доказів, поданих Заявниками на обґрунтування заяв про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема, такого змісту:
"127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19)";
"133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку";
"147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо".
52. За висновками Верховного Суду які викладені у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
53. Колегія суддів касаційної інстанції також виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
54. Також частини четверта - шоста, сьома, дев'ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.
55. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
56. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
57. У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).
58. У вирішенні заяв АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром", з урахуванням заперечень позивача, колегія суддів враховує, що у пункті 5.44. постанови від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
59. Суд також звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19; від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 зі справи № 925/1137/19).
60. Так, виходячи з критерію необхідності, розумності та виправданості розміру витрат на правову допомогу, понесених відповідачами, Верховний Суд, з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові, дійшов висновку про часткове задоволення заяв АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром", з огляду на таке.
61. У розгляді заяв відповідачів Суд, зокрема, враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потребувалося адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
62. Суд враховує заперечення ТОВ "Крамзалізничпостач" та зазначає, що ураховуючи наведені вище критерії, зокрема, реальності адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, а також фактичні обставини цієї справи, співрозмірність до предмета спору (оскарження позивачем в касаційному порядку судових рішень про відмову у задоволенні позовних вимог немайнового характеру - визнання недійсними правочинів), результату касаційного перегляду (залишення без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції), участь адвоката Дем'янчук Г. В. у судах першої та апеляційної інстанції та представництво адвоката одночасно обох відповідачів 2 та 3, свідчить про обізнаність адвоката із усіма деталями справи та незмінність правової позиції представника АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" - розмір гонорару не є співрозмірним, таким, що не у повній мірі відповідає принципам справедливості, розумності та реальності їх розміру. Тобто не має характеру співмірності зі складністю справи і необхідним обсягом правничих послуг, наданих у справі № 905/828/25.
63. Підготовка, складання та подача відзиву на касаційну скаргу, а також за необхідності інших пояснень у справі, з огляду на їх характер є складовими з підготовки відзиву. Крім того, зміст поданих адвокатом Дем'янчук Г. В. в інтересах АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" відзивів на касаційну скаргу не свідчить, що під час їх підготовки адвокатом здійснювалося додаткове комплексне та всестороннє вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії касаційного перегляду. Водночас зміст поданих відзивів на касаційну скаргу у частині застосування норм матеріального права, які підлягають застосуванню у спірних відносинах є аналогічними за змістом відзивам, які подавалися цими учасниками справа у судах першої та апеляційної інстанції.
64. Таким чином, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених АТ "Дашуківські бентоніти" та ТОВ "Укрбентопром" на правову допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, крізь призму критеріїв, встановлених частиною п'ятою статті 129 ГПК України, керуючись статтями 2, 80, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, із урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, а також беручи до уваги критерії необхідності, розумності, справедливості розміру таких витрат, колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові, дійшла висновку про не покладення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу в розмірі по 15 000,00 грн на користь відповідача 2 та відповідача 3 на ТОВ "Крамзалізничпостач", та покладення на позивача судові витрати у розмірі 3 000,00 грн на користь відповідача 2 та 3 000,00 грн користь відповідача 3. В іншій частині заяв Суд не покладає такі витрати на позивача.
Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентопром" та Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/828/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентопром" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" на користь Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
4. У задоволенні іншої частини заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентопром" та Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Донецької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова