14 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 5015/6971/11
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (вх. № 2633/2026)
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026
у складі колегії суддів: Манюка П.Т. - головуючого, Прядко О.В., Рима Т.Я.,
у справі № 5015/6971/11
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного агентства автомобільних доріг України (правонаступник Державної служби автомобільних доріг),
до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"
про розірвання концесійного договору та додаткової угоди,
24.01.2012 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/6971/11 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Львівської області щодо розірвання концесійного договору № 2 на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги на ділянці Львів - Броди та додаткової угоди від 16.03.2011 № 1, укладених між Державною службою автомобільних доріг України та Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".
20.03.2012 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/6971/11, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013, рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2012 у справі № 5015/6971/11 - скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано концесійний договір на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги Львів-Броди від 26.12.2002 та додаткову угоду від 16.03.2011 № 1, укладений між Державною службою автомобільних доріг України (правонаступником якої є Державне агентство автомобільних доріг України) та Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ". Здійснено розподіл судових витрат.
06.03.2026 (через підсистему Електронний суд) до Західного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" надійшла заява про роз'яснення рішення - постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі № 5015/6971/11 у частині порядку її виконання.
30.03.2026 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 05.03.2026 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 справі № 5015/6971/11 - відмовлено..
14.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №5015/6971/11.
04.05.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 5015/6971/11 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).
Водночас до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 5015/6971/11 - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков