18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 травня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1003/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166
до Управління Черкаської єпархії української православної церкви, м.Черкаси, вул.Надпільна,230,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285
про стягнення 324358,52 грн заборгованості за договором постачання електроенергії,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: участі не брав;
від відповідача: Юдін В.С. - адвокат за ордером;
від третьої особи: Томченко Т.Д. - за довіреністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Управління Черкаської єпархії української православної церкви з вимогами про стягнення 324358,52 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.11.2023 №71011000857 за період з 01.10.2024 до 31.10.2024 та відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 06.10.2025; від 06.10.2025 проведення судового засідання відкладено на 05.11.2025; від 05.11.2025 клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволено та проведення судового засідання відкладено 24.11.2025; від 24.11.2025 розгляд справи відкладено на 15.12.2026; від 15.12.2025 розгляд справи відкладено на 08.01.2026; від 08.01.2026 ухвалив визначення "проведення підготовчого засідання" в ухвалах суду слід читати як "проведення судового засідання", клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволено та розгляд справи відкладено на 16.01.2026; від 16.01.2026 клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволено, розгляд справи відкладено на 23.01.2026; від 23.01.2026 проведення судового засідання відкладено на 09.02.2026; від 09.02.2026 оголошено перерву в проведенні судового засідання до 26.02.2026; від 26.02.2026 клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задоволено та відкладено проведення судового засідання на 12.03.2026; від 12.03.2026 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання призначено на 06.04.2026; від 06.04.2026 клопотання учасників про відкладення підготовчого засідання задоволено та проведення підготовчого засідання відкладено на 07.05.2026 - з витребуванням додаткових документів.
Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, витребувані документи не надав.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 06.04.2026 у справі №925/1003/25 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 21.04.2026 о 10:22 год.
До дня підготовчого засідання суд неодноразово зобов'язував позивача подати суду: суть порушеного права та спростування документів, поданих відповідачем 11.03.2026; обґрунтування існування двох показників лічильника електроенергії на одну дату; документи щодо ймовірного заниження відповідачем об'ємів споживання електроенергії у вересні та грудні 2023 року; детальний математичний розрахунок вимоги за жовтень 2024 року з урахуванням коригуючих коефіцієнтів та підстав такого коригування; мотивовані пояснення уповноважених осіб енергонагляду щодо обставин зняття 22.10.2024 показників лічильника модель NIK2301 №10370839.
Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено та приєднано до матеріалів справи судове рішення.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:
ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
п.4 ч.1 ст.226. Суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані докази або повторно не з'явився у судове засідання (чи не повідомив про причини неявки), за умови його належного повідомлення.
ч.2 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету;
ч.3 ст.226. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.
Згідно із вимогами ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених ст.46 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Слід зазначити, що від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, пояснень в обґрунтування причин неподання витребуваних доказів не надано.
Згідно з ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Зміст ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду. Подібного за змістом правового висновку притримується Верховний Суд України у своїй постанові від 17.05.2023 у справі №910/23821/15.
З правової позиції щодо застосування ч.4 ст.224 Господарського процесуального кодексу України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі №905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі №910/17906/21 вбачається, що норми п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов'язком.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності (правовий висновок постанови Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №904/11028/15 (904/6582/21).
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Якщо нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору (якщо розгляд справи за відсутності позивача неможливий), суд, не зважаючи на заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, позбавлений права розглянути справу по суті. У разі, якщо суд визнав явку позивача обов'язковою до подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд, не зважаючи на це клопотання, зобов'язаний залишити позов без розгляду. У разі, якщо до подання такого клопотання, суд не визнавав явку позивача обов'язковою, у такому випадку суд повинен повідомити позивача про те, що розгляд справи за його відсутності є неможливими та визнати його явку обов'язковою, вирішити питання про відкладення або перерву в судовому засіданні та у разі нез'явлення позивача в наступне судове засідання залишити позов без розгляду. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21.
За висновком суду, зважаючи на те, що позивач сам ініціював розгляд господарським судом справи №925/1003/25 та був обізнаний про розгляд справи, то відповідно останній, як добросовісний суб'єкт господарювання повинен був сприяти у якнайшвидшому розгляді судом справи №925/1003/25, в тому числі шляхом надання необхідних документів на вимогу суду та забезпечення явки свого представника у засідання по справі.
Оскільки представник позивача не надав витребувані судом документи та не з'явився в підготовче засідання, тоді як його явка була визнана обов'язковою, суд дійшов висновку про залишення позову у справі без розгляду.
При цьому суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.224 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з'явився у судове засідання та не подав витребувані судом докази.
У відповідності до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Загальними правилами розподілу судових витрат у вигляді судового збору передбачено, що такі витрати можуть бути покладені судом на самого платника судового збору або на іншу сторону, або відшкодовані з державного бюджету особі, яка його сплатила.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" п.4 ч.1 ст.7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна,166, код ЄДРПОУ 42474208) до Управління Черкаської єпархії української православної церкви (18015, м.Черкаси, вул.Надпільна,230, код ЄДРПОУ 22806637), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18001, м.Черкаси, вул.Гоголя,285, код ЄДРПОУ 22800735) про стягнення 324358,52 грн заборгованості за договором постачання електроенергії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили 07.05.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу сторонам.
Суддя Скиба Г.М.