8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
07.05.2026м. ХарківСправа № 922/4570/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство", м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , 2. Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Харків
про стягнення 2 749 341,05 грн
за участю представників: не з'явилися
Громадська організація "Харківське медичне товариство" (надалі - Позивач) звернулась 19 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) грошові кошти в сумі 150 000,00 грн, як часткове відшкодування збитків (матеріальної шкоди), а також стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн (орієнтовно).
Позивач, обґрунтовує свій позов щодо стягнення з Відповідача на свою користь 150 000,00 грн на відшкодування збитків (матеріальної шкоди) тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі №922/751/25 було встановлено факт непередання Відповідачем до складу майна АТЗТ «Медицина» основних фондів поліклініки, які такі, що були прийняті Відповідачем як виконуючим обов'язки керівника АТЗТ «Медицина» від правопопередника Позивача - Харківського наукового медичного товариства за актом як внесок до статутного капіталу АТЗТ «Медицина». Таким чином, на думку Позивача, Відповідач завдав майнової шкоди.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 позовну заяву Громадської організації "Харківське медичне товариство" залишено без руху, встановлено Позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
30 грудня 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Позивачем подано заяву (вх. № 30531) про усунення недоліків разом з доказами: сплати (доплати) судового збору у розмірі 2422,40 грн, доказами відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 виправлено описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/4570/25, вказавши назву процесуального документу, а саме: «УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4570/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
13 січня 2026 року представником Громадської організації "Харківське медичне товариство" адвоката Мица Ю.В. подано заяву (вх. №982) про збільшення позовних вимог та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Свою заяву Позивач обґрунтовує наявністю правових підстав для збільшує розмір позовних вимог щодо стягнення на користь ГО «Харківське медичне товариство» з фізичної особи ОСОБА_1 суму у розмірі 2 749 341,05 грн відшкодування збитків (матеріальної шкоди).
Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. №982 від 13.01.2026) представника Громадської організації "Харківське медичне товариство" адвоката Мица Ю.В. про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи № 922/4570/25 здійснювати з урахуванням поданих збільшень. Заяву (вх. №982 від 13.01.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Справу №922/4570/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "05" лютого 2026 р. об 11:45.
05 лютого 2026 року судом постановлено ухвалу, якою повідомлено учасників справи, що засідання по справі, яке було призначене на 05 лютого 2026 року о(б) 11:45 год. не відбулося, з підстав здійснення з боку РФ масованою комбінованою атакою реактивними системами залпового вогню з касетними боєприпасами, ракетами, КАБами та дронами різних модифікацій. Через таку атаку по місту були пошкоджені критично важливі об'єкти теплоенергоцентралі та електропідстанції.
Відсутність опалення та порушення стабільної роботи систем життєзабезпечення в зимовий період становить реальну загрозу життю та здоров'ю.
Так, в приміщенні суду відсутня напруга для належної роботи техніки, а також відбулося падіння температури, що досягала 2 градусів, як у залах судових засідань та кабінетах.
Про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.
Суд нагадує, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
Учасники справи ухвалою від 17.02.2026 повідомлені належним чином про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о(б) 11:45 год.
Судом в ухвалі від 03.03.2026 зазначено, що підготовче засідання не відбулося, оскільки при розгляді 03.03.2026 справи № 922/4570/25 було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв'язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора підсистеми ВКЗ - ДП "Інформаційні судові системи". Таким чином, надаючи можливість всім учасникам скористатися своїм право на доступ до правосуддя, підготовче засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о(б) 11:00 год.
Ухвалою від 19.03.2026 судом було задоволено клопотання (вх. №6628 від 19.03.2026) про відкладення. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "15" квітня 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 02.04.2026 о 12:15.
Учасники справи були повідомлені ухвалою від 02.04.2026 проте що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 16 квітня 2026 року о(б) 12:15 год.
Підготовче засідання призначене 16.04.2026 не відбулося з причин, що не залежать від волі сторін, а саме: через безпекову ситуацію в м. Харкові, зумовлену масованою атакою ворожих БпЛА та оголошенням режиму повітряної тривоги. Таким чином підготовче засідання у справі відбудеться 23 квітня 2026 року о(б) 10:30, про що постановлено ухвалу від 16.04.2026.
Ухвалою від 23.04.2026 було задоволено клопотання (вх. № 9159 від 16.04.2026) Громадської організації "Харківське медичне товариство" та залучено до участі у справі № 922/4570/25 співвідповідача - Фізичну особу Губську Олену Миколаївну (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов'язано Позивача надіслати новому відповідачу - Фізичній особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суду. Підготовче засідання відкладено на 07 травня 2026 року о 11:15
Представник Позивача у підготовче засідання не з'явився, до суду було подано клопотання (вх. №10993 від 07.05.2026) про відкладення підготовчого засідання. Також, подано клопотання (вх. №11016 від 07.05.2026) про розгляд справи №922/4570/25 спочатку. Дане клопотання, обґрунтовується тим, що ч. 4 ст. 48 ГПК України передбачено розгляд справи спочатку у разі залучення співвідповідача. Залучення співвідповідача після вчинення судом процесуальних дій у справі безумовно впливає на обсяг та порядок реалізації ним процесуальних прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема права на подання відзиву, доказів, заяв та клопотань, участь у дослідженні доказів, надання пояснень та заперечень. Крім того, початок розгляду справи спочатку сприятиме забезпеченню принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу та наданню співвідповідачу реальної можливості реалізувати гарантовані процесуальні права.
Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, уповноважених представників до суду не направили. Про день та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи та поданий позов ТОВ "Український енергетичний реєстр", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити.
При цьому зазначається, що воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався та триває й на цей час, вже близько трьох років.
Разом з тим, не можна залишати поза увагою, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.
Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Господарський суд Харківської області без зупинення здійснює судочинство, враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз'яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.
Окремо суд враховує правові положення ст.12-1 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у чинній на цей час редакції, а саме:
Частина 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
Частина 2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частина 3. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
За змістом статті 47 ГПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Суд враховує ті обставини, що було заявлено клопотання про розгляд справи з початку.
Так, згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, надаючи можливість всім учасникам справи скористатись правом на судовий захист, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи з початку та відкладає підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 164,172, 176, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання (вх. №11016 від 07.05.2026) заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України - задовольнити.
2. Розгляд справи розпочати з спочатку.
3. Підготовче засідання відкласти на 28 травня 2026 року о 11:15
4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк за три дні до засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, не вчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 ГПУ України.
Повний текст ухвали суду підписано 12.05.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін