14 травня 2026 рокуСправа № 921/687/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В. розглянув заяву б/н від 11.05.2026 (вх. №3735 від 14.05.2026) представника позивача - Олексієнко Олександра Олексійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №921/687/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Сергіївни, АДРЕСА_1
до відповідача - Meest-Germany GmbH, адреса: Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, Germany (HRB7400 Amtsgericht Montabaur 236013206, DE236013206, Sparkasse Westerwald Sieg DE48 5735 1030 0002 1244 85 MALADE51AKI)
про стягнення 33 388,56 Євро, що еквівалентно 1 624 500,35 грн
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Сергіївни про стягнення з відповідача - Meest-Germany GmbH, Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, заборгованості в загальній сумі 33 388,56 євро, що еквівалентно 1 624 500,35 грн, в тому числі 12 614,40 Євро боргу та 20 774,16 Євро пені.
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки №РЕ-09112023 від 09.11.2023 в частині розрахунків із позивачем щодо поставленого товару або повернення товару, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 33 388,56 євро, що еквівалентно 1 624 500,35 грн, в тому числі 12 614,40 Євро боргу та 20 774,16 Євро пені.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 справу №921/687/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 21 травня 2026 року о 10:00 год. Крім того, звернувся до уповноваженого органу Німеччини - Ministerium der Justiz, Rheinland-Pfalz, Ernst-Ludwig-StraЯe, 3, 55116 Mainz із судовим дорученням про вручення судових та позасудових документів у справі №921/687/25 для вручення відповідних документів в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу - Meest-Germany GmbH, адреса: Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, Germany (HRB7400 Amtsgericht Montabaur 236013206, DE236013206, Sparkasse Westerwald Sieg DE48 5735 1030 0002 1244 85 MALADE51AKI). Провадження у справі №921/687/25 зупинив. Також, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи та зупинив провадження у справі 921/687/25.
14 травня 2026 року до суду від представника позивача - Олексієнко Олександра Олексійовича надійшла заява б/н від 11.05.2026 (вх. №3735 від 14.05.2026) згідно якої, останній просить суд постановити ухвалу суду про проведення судового засідання, що призначене до розгляду на 21 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Господарським судом Тернопільської області (вул. Князя Островського, 14-а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001) та Фастівським міськрайонним судом Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500).
Розглянувши заяву представника позивача - Олексієнко Олександра Олексійовича, б/н від 11.05.2026 (вх. №3735 від 14.05.2026), суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У відповідності до положень ч.6 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Положеннями ч.2 ст.197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Заявник звернувся до суду з клопотанням 11.05.2026, тобто в межах визначеного законом строку; у клопотанні зазначено суд, в якому позивач просить доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Державна судова адміністрація України висвітлює на офіційному веб-сайті http://vr.court.gov.ua інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до інформації, що міститься підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (бронювання електронного майданчика відеоконференцій), Господарським судом Тернопільської області встановлено відсутність можливості для бронювання залів ВКЗ у Фастівському міськрайоному суді Київської області, які обладнані системою відеоконференцзв'язку для проведення судового засідання, призначеного у цій справі на 21.05.2026 об 10:00 год.
Враховуючи неможливість вищевказаного суду забезпечити проведення підготовчого засідання 21.05.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача - Олексієнко Олександра Олексійовича, б/н від 11.05.2026 (вх. №3735 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 921/687/25.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
1. Відмовити представнику Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Сергіївни - адвокату Олексієнко Олександру Олексійовичу в задоволенні заяви б/н від 11.05.2026 (вх. №3735 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні 21.05.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 921/687/25.
2. Копію ухвали надіслати представнику позивача- адвокату Олексієнко Олександру Олексійовичу згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 14.05.2026.
Суддя Н.В. Охотницька