вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
14 травня 2026 року Справа № 918/295/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
до Комунального підприємства "Дубноводоканал"Дубенської міської ради
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дубенської міської ради
про стягнення коштів.
За участю представників сторін:
від позивача : Маркович Юрій Володимирович;
від відповідача: Мазур Роман Володимирович;
від третьої особи: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (Відповідач) про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2024 №134 укладеного Комунальним підприємством "Дубноводоканал" Дубенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" застосувавши двосторонню реституцію та стягнення 4 282 965,28 грн. як різницю між ринковою вартістю поставленої електричної енергії та сумою раніше фактично здійснених розрахунків споживачем за електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 16.04.2026.
До суду 06.04.2026 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Від представника Відповідача 08.04.2026 надійшло клопотання про долучення доказів.
До суду 08.04.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Позивача журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2024 рік.
Від представника Відповідача 14.04.2026 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
До суду 16.04.2026 від представника Позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.04.2026 відкладено підготовче засідання на 30.04.2026.
Представник Позивача у судовому засіданні 30.04.2026 зазначив про необхідність участі Відповідача для розгляду поданого ним клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання на 14.05.2026.
У судове засідання 14.05.2026 представник третьої особи не з'явився.
У судовому засіданні 14.05.2026 представником Відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Також у судовому засіданні представником Відповідача висловлено свою позицію щодо заявленого клопотання про витребування доказів та зазначив, що достатнім є надання Позивачем копії чи витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за січень 2024 року, оскільки саме у цей період був укладенний спірний договів. У свою чергу представник Позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання про витребування доказів від 08.04.2026 суд, зазначає таке.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Частинами першою, сьомою-дев'ятою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з частинами першою та другою статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього
Відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З огляду на зазначене, враховуючи предмет позову у цій справі та обставини, які входять до предмету доказування, зважаючи, що витребовувані документи сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та мають значення для правильного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача про витребування доказів.
Частиною першою статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до пунктів 1 та 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з частиною сьомою статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення справи по суті на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду до 18.06.2026 включно.
З метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та призначити підготовче засідання на іншу дату з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 232 - 235 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Дубноводоканал"Дубенської міської ради про витребування доказів .
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (код ЄДРПОУ 44317705, адреса 33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд. 77, офіс 304 ) доказів/інформації, а саме:
- журнал реєстрації вихідної кореспонденції за січень 2024 року.
3. Зазначені докази надати суду до 26.05.2026. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК", що відповідно до частини дев'ятої статті 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, відповідно до частини другої статті 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення про наявність таких поважних причин, суд, з урахуванням конкретних обставин, вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/295/26 на 30 днів з ініціативи суду до 18 червня 2026 включно.
6. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Дубноводоканал"Дубенської міської ради про відкладення розгляду справи.
7. Відкласти підготовче засідання на "28" травня 2026 р. на 13:00 год.
8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.
9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
10. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов'язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
11. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п'ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.
12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя А.О. Селівон