Ухвала від 07.05.2026 по справі 917/209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

стосовно долучення висновку

07.05.2026 Справа № 917/209/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша розглянув заяву відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Монополіум Фінанс" про прийняття додаткових пояснень (вх. № 6027 від 04.05.2026) у справі

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,

Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Монополіум Фінанс", провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об'єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Монополіум Фінанс" звернулося із заявою про прийняття додаткових пояснень (вх. № 6027 від 04.05.2026) та долученого до неї Висновку Winston & Strawn LLP («Вінстон енд Строун ЛЛП») від 12 листопада 2025 року щодо тлумачення положень Кредитної угоди від 27 березня 2013 року та Поправки (Додаткового договору №1 та приєднання) до неї від 6 квітня 2016 року відповідно до права штату Нью-Йорк (США) з перекладом на українську мову до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи подання зазначеної заяви, відповідач зазначає таке: «Ця заява подається на стадії розгляду справи по суті з метою викладення правової позиції ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс»; надання суду системного аналізу норм іноземного права, які підлягають застосуванню; сприяння суду у виконанні його обов'язку щодо встановлення змісту норм іноземного права.

Суду також надається юридичний висновок акредитованого в Сполучених Штатах Америки адвоката Winston & Strawn LLP («Вінстон енд Строун ЛЛП») від 12 листопада 2025 року щодо тлумачення положень Кредитної угоди від 27 березня 2013 року та Поправки (Додаткового договору №1 та приєднання) до неї від 6 квітня 2016 року відповідно до права штату Нью-Йорк (США).

Такий висновок є розгорнутою формою правової аргументації, що підлягає оцінці судом саме як правова позиція сторони.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19): іноземне право є питанням права; суд зобов'язаний встановлювати його зміст самостійно; сторони мають право сприяти суду, але не несуть такого обов'язку. Поданий Висновок є належним способом сприяння суду у виконанні цього обов'язку.

Врахування викладених у Висновку правових позицій є необхідним для правильного застосування норм права та ухвалення законного судового рішення".

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 108 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов'язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Велика Палата в постанові від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19 зазначила, що учасники справи, які зацікавлені у застосуванні судом норм права відповідної іноземної держави, мають право сприяти суду у вжитті заходів щодо встановлення змісту норм іноземного права, зокрема шляхом подання документів, що підтверджують зміст таких норм, на які вони посилаються на обґрунтування своїх вимог або заперечень (п.п. 9.15, 9.16).

З огляду на визначене Законом право учасника справи подати висновок експерта у галузі права щодо змісту норм іноземного права та висновки, викладені в постанові Великої палати від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, суд дійшов висновку про його долучення до матеріалів справи як допоміжне джерело відомостей.

Керуючись статтями 42, 86, 91, 108, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткові пояснення та долучений Висновок Winston & Strawn LLP (“Вінстон енд Строун ЛЛП») від 12 листопада 2025 року щодо тлумачення положень Кредитної угоди від 27 березня 2013 року та Поправки (Додаткового договору № 1 та приєднання) до неї від 6 квітня 2016 року відповідно до права штату Нью-Йорк (США) з перекладом на українську мову до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 12.05.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ