79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.05.2026 Справа № 914/3236/25
За позовом: Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Дніпро,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення», м. Львів,
про розірвання договору та стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача: Стегніцький А. М. - представник
від відповідача: Кріль О.М.- представни
Суддя Н.Є. Березяк
При секретарі І.К. Капітанчук
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» про розірвання договору та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 10.11.2025 (суддя Рим Т.Я. ) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Указом Президента України від 13.12.2025 № 944/2025 суддю Рима Т.Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду. Розпорядженням керівника апарату №315 від 17.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3236/25.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу передано для розгляду судді Іванчук С.В.
Ухвалою суду від 18.12.2025 (суддя Іванчук С.В.) прийнято до провадження справу №914/323625, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у новому складі суду.
Указом Президента України від 24.02.2026 № 162/2026 суддю Іванчук С.В.) призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду. Розпорядженням керівника апарату №70 від 27.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3236/25.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу передано для розгляду судді Березяк Н.Є.
Ухвалою суду від 04.03.2026 справу №914/3236/25 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.03.2026. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Через систему Електронний суд 07.04.2026 від Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№9850/26). Подана заява мотивована тим, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції а також 3% річних від простроченої суми незалежно від наявності вини, а відповідно просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 10971,99 грн та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 7197, 26 грн, разом 18969,25 грн.
У судове засідання 14.05.2026 представник позивача з'явився, заяву про уточнення позовних вимог підтримав.
У судове засідання 14.05.2026 представник відповідача з'явився, щодо заяви про уточнення позовних вимог заперечив.
Розглянувши подану позивачем заяву , суд зазначає наступне.
За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.2020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п.
Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем у заяві про уточнення позовних вимог вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 10971,99 грн та 7197,26 грн 3% річних не заявлялись ним при поданні позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем змінено і предмет позовних вимог (заявлено нову вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3%річних яка раніше не заявлялась), і його підстави, викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.
Враховуючи наведене, заява позивача про уточнення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зміну предмету і підстав позову. Оскільки одночасна зміна і предмета, і підстав позову нормами ГПК України не допускається, суд відмовляє в прийнятті до розгляду вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В прийнятті до розгляду заяви Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про уточнення позовних вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Березяк Н.Є.